mehrschichtigen Flechtenlagers. 



49 



nennen vorschlägt. Ferner wenn wir oben, Acharius 

 verwickelten Begriff eines Gongylus beklagten , so kann 

 man sich seine Vorstellung nicht anders als aus ein- 

 zelnen, hingeworfenen Aeufserungen klar vergegenwär- 

 tigen. Dergleichen giebt es nun viele und alle deuten 

 auf eine Verwechselung der heteromerischen und goni- 

 mischen Rügelchen hin, alle räumen der ganzen Masse 

 des Lagers das Fortpflanzungsgeschäft ein. So sagt 

 Acharius z. B. Lieh. 68- geradezu: „pulvis in sore- 

 diis et ad thalli superßciem ejjlorescens ejusdem formae ac 

 naturae cum gongylis inclusis est et simili modo ad propa- 

 gationem speciei conducere videtur, " Ja wir wissen meh- 

 rere Stellen, von Acharius, in welchen vom pulvis s. 

 gongyli gesprochen wird, und nicht mehr und weniger 

 sind auch Gaertners sogenannte propagines pulveru^ 

 lentael Deshalb gedenkt ferner weder Sprengel noch 

 ein Anderer, sowohl in der ersten noch zweyten Aus- 

 gabe seiner Anleitung, in dem Kapitel von der Fort- 

 pflanzung der Flechten: nirgends, der von ihm, er- 

 wähnten grünen Zellenschicht, ja er führt am Orte, 

 wo er von der Entstehung der Flechten spricht (N. 

 Entd. 1. 366-)» geradezu die einfachen tartarischen Gra- 

 sten, als Beyspiele der Keimfortpflanzung an, bey wel- 

 chen aber freylich die in Ueberwucherung gerathenen 

 Kugelzellen , die Entwichelung der Brutkörper unter- 

 drückt haben und wenn wir gleich nicht in Abrede 

 stehen, dafs er und seine Nachfolger, in den soge- 

 nannten Keimknospen oder Sprossen, aus welchen schon 

 Micheli junge Flechten entstehen sah und welche, 

 wenn sie noch klein verblieben , allerdings als Keim- 



