510 



Metamorphosis des 



den oder ältere dadurch zu erneuern. Auf diese Weise 

 Ii am en die wunderbarsten Ansichten über dieses vege- 

 tabilische Produkt in Umlauf und Aufnahme und die 

 darauf gegründete Arten traten gar bald für das Sy- 

 stem in die Reihe der dem Acharius ziemlich ge- 

 läufigen Wanderflechten, so dafs er z. B. im Verlauf 

 von einigen Monaten, wegen einer weiter um sich grei- 

 fenden Flechtenart (Lecidea symmicta Syn. 34o.) 7 seine 

 schon einigemal und in jedem Systeme anders vorge- 

 tragene Meinung wiederum ganz und gar abändern 

 mufste. Da dem so ist, da bis auf die neuesten Zei- 

 ten hein bestimmtes, wenigstens nicht gültiges Urlheil 

 gefällt worden ist, so ist es der Mühe werth, die Ver- 

 schiedenheit der Autoren über ein solches, bey uns 

 allgemein verbreitetes Erzeugnifs, hier einmal näher 

 zu beleuchten. 



Die Beurtheilung desselben theilt sich zwiefach 

 und der einen steht Acharius, der andern unser 

 Floerke vor, bey de aber widersprechen sich in der 

 Hauptsache. Nehmen wir an, dafs Ehrhart (Crypt. 

 Gew. Nro. 208.) unter seiner Lep 1 -a sulfurecij ein hier- 

 hergehöriges chnaumatisches Produkt verstanden habe, 

 so stiftete sie in Hinsicht ihrer neuern systematischen 

 Bestimmung, ungemein viel Unheil. Hoff mann zog 

 sie (germ. igg>) zur Verrucaria frondosa^ einem der Par- 

 inelia Haematomma angehörigen, chnaumatischen Gleich- 

 nisse ;Acharius im Prodromus und in der Methodus 

 zur Pannelia orosthea; Floerke (Berl. Mag. 1807. 

 S. 8.) zur Pulveraria glaucella und von jetzt an folgte 

 ihm Acharius, seine frühern Ansichten verlassend, 



