586 Metamorphü'sis des 



den Antheren entkräftigt haben. Auch Acharius, 

 nachdem er sich früher in der Methodus über die in 

 Rede stehenden Theile, nur zweydeutig erklärt hatte, 

 und nach einer Aeüfserung in #er LichenogräpliWj „qui- 

 bus fere et nos antea persuasi credidimus " j Hedwig' s 

 Ansichten beynahe beygepflichtet war, trat späterhin 

 zu Gaertners Fahnen über und suchte in der Ein- 

 leitung zu seinem grofsen Hauptwerke über die Flech- 

 ten, Hedwigs Theorie im Umfange zu widerlegen, 

 bezog sich dabey aber mehr auf die, in den Frucht- 

 gehäusen befindlichen Gongylen und führte keine an- 

 dern Gegenbeweise auf, als die uns unser Sprengel 

 weit klarer schon mitgetheilt hatte, die wir aber hier 

 theils als allgemein bekannte und anerkannte, theils 

 durch den Umfang unserer Entdeckungen widerlegte, 

 nicht weiter anführen wollen. So wahr diefs auch, 

 auf der einen Seite im Allgemeinen war, so schwer 

 traf ihn dennoch auf der andern das „Incidit in Scyllam" 

 bey der Feststellung seiner eignen Ansichten und wä- 

 ren sie nicht wegen des weitschweifigen Begriffs sei- 

 ner Gongylen, zu umschlungen und mit der Geschichte 

 der Saamlinge zu innig verkettet, so würden wir hier 

 gleich Gelegenheit nehmen , seine Behauptungen zu 

 entkräftigen, wollen diefs aber lieber dem Kapitel von 

 den Fruchtgehäusen aufsparen und hier nur beyläufig 

 erinnern, dafs er in seiner ganzen Auseinandersetzung, 

 einmal wegen der, schon oft gerügten Unbekanntschaft 

 mit den Brutzellen und ein andermal wegen der ver- 

 meinten Keimfähigkeit der ganzen heteromerischen Sub- 

 stanz, nicht mehr und weniger als .seine Vorgänger, 



