220 



ACH. SALÉE 



[44] 



Les spécimens du Muséum de Paris, au contraire, 



1 . Montrent une très large zone vésiculaire périphérique, com- 

 prenant un sous-zone externe à grandes vésicules extraseptales ; 



2. Possèdent une forte muraille stéréoplasmique interne ; 



3. Comptent 40 septa majeurs, pour un diamètre de 2 cm. ; 



4. Mollirent une zone centrale nettement séparée de la zone 

 moyenne et possédant des lamelles tangentielles très rapprochées dès 

 le bord externe de la zone : d'où absence de noyau et auréole. 



Ces différences, portant sur des caractères que l'on s'accorde à 

 considérer comme très importants, ne permettent pas de rapporter 

 au Clisiophyllum Keyserlingi M'Coy les échantillons décrits par 

 Milne- Edwards et Haime. Ils sont identiques à nos Clisiophyllum 

 latevesiculosum, qui ont d'ailleurs la même provenance. 



De KONINCK (1871, p. 41) dit ne connaître Clisiophyllum Key- 

 serlingi M'Coy que par la description des auteurs antérieurs ; il 

 le signale dans le Calcaire de Visé sur la foi de Milne-Edwards 

 et Haime. La figure qu'il donne est, en réalité, une copie de celle 

 donnée par M'Coy, de son type qui provient du Derbyshire. 



Le Clisiophyllum que Thomson (1882, p. 70, pl. VII, fig. 1) 

 décrit et figure comme identique au Cl. Keyserlingi M'Coy ne 

 peut non plus être rapporté au type du Musée de Cambridge : 

 entre autres caractères, l'absence de différentiation de la zone cen- 

 trale en noyau et auréole l'en distingue nettement. Mais la forme 

 de Thomson ne peut davantage se rapporter à notre Clisiophyl- 

 lum latevesiculosum, puisqu'elle est dépourvue de vésicules extra- 

 septales et de muraille stéréoplasmique interne. Nous la rappor- 

 tons à une espèce que nous décrivons plus loin sous le nom de 

 Clisiophyllum Destine^i, et dont le type provient du Calcaire de Visé. 



Par sa zone centrale à mailles très serrées et nettement séparée de 

 la zone moyenne, Clisiophyllum latevesiculosum se rapproche de Cli- 

 siophyllum multiseptatum Garwood (1912, p. 56o, pl. L, fig. 1-4). 



Ces deux formes sont cependant nettement distinctes : CL mul- 



