2 3 4 



ACH. SALÉE 



[58J 



de caractères communs. La distinction entre ces deux genres réside 

 principalement dans le type de structure de la zone centrale : 



Chez Dibunophyllum, un petit nombre de lamelles radiaires 

 se dirigent vers des points différents d'une grande lame longitu- 

 dinale qui occupe tout ou presque tout le diamètre de la zone 

 et qui, s'étendant sans discontinuité sur la hauteur du polypier, 

 a la valeur d'une véritable lame columellaire. 



Tout autre est le réseau des Clisiophyllum : ici les lamelles 

 radiaires convergent vers un même point ; il n'existe jamais de 

 véritable lame columellaire. Sans doute, certaines espèces possèdent 

 de petites plaques axiales ; mais ces plaques sont discontinues et 

 ne forment pas une lame se poursuivant à travers les divers espaces 

 intertabulaires. De plus, en coupe horizontale, la plaque axiale, 

 peu développée, ne divise pas le réseau en deux moitiés. 



Thomson signale d'autres différences ; mais nous ne pouvons 

 leur accorder une valeur générique, car elles portent, en réalité, 

 sur des détails de structure que l'on peut rencontrer aussi bien 

 chez les Clisiophyllum que chez les Dibunophyllum , et qui ne peu- 

 vent servir qu'à distinguer les espèces entre elles dans l'un et 

 l'autre genre. 



Nous tenons à attirer l'attention sur un point que nous con- 

 sidérons comme très important pour la juste compréhension des 

 détails anatomiques des polypiers en question. Lorsque THOMSON 

 décrit, tant chez les Clisiophyllum que chez les Dibunophyllum, 

 les septa majeurs dans la zone moyenne, il parle de septa bila- 

 mellaires ; c'est-à-dire (1882, p. 47) composés de deux lames sé- 

 parées par un tissu granuleux (stéréoplasme). 



Déjà dans notre Mémoire sur le Genre Caninia, en discutant 

 les caractères donnés par Thomson pour distinguer le genre Cam- 

 pophyllum, nous disions (p. 18) que le caractère bilamellaire des 

 septa, tel que l'entend Thomson, nous paraissait provenir d'une 

 fausse apparence. Aujourd'hui, nous pouvons être plus affirmatif : 



