2bo ACH. SALÉE [84] 



2) Par le fort développement de l'épaisse muraille interne en 

 forme d'anneau. 



Mr T. F. Sibly a eu la grande amabilité de nous donner un 

 paratype de son Carcinophyllum mendipense : nous en publions une 

 coupe (Pl. X, fig. 1), à cause de l'intérêt de cette forme au 

 point de vue de la stratigraphie et de la phylogénie. 



Des deux coupes figurées par M. G. Délépine (1911) sous 

 le nom de Carcinophyllum 9, celle qui est figurée pl. XIV, fig. 9, 

 est identique à notre Carcinophyllum Vaughani : la provenance 

 des échantillons est aussi identique. 



Par contre, la coupe figurée pl. XIV, fig. 8, nous semble 

 plutôt devoir se rapporter à Carcinophyllum mendipense Sibly. 



Carcinophyllum Kirsopi Thomson ( 1 883 , p. 161, pl. XII, fig. 9) 

 diffère de Carcinophyllum Vaughani : 



1) Par le nombre plus grand de septa majeurs, pour un même 

 diamètre (40 septa, pour 12 mm. de diamètre) ; 



2) Par sa vésiculosité beaucoup plus grande, la zone périphé- 

 rique pouvant même se diviser en une sous-zone interne à vési- 

 cules interseptales et en une sous-zone externe à vésicules 

 extraseptales. 



Carcinophyllum Ludwigi Stuckenberg (1895, p. 217 du texte 

 allemand, pl. XX, fig. 1) nous parait avoir de grandes ressem- 

 blances avec notre espèce. Malheureusement, la description de cet 

 auteur est trop peu détaillée, et la coupe figurée est insuffisante pour 

 donner une idée exacte de la forme russe. Un examen du type 

 russe serait nécessaire pour décider si Carc. Vaughani et Carc. 

 Ludwigi appartiennent à la même espèce ; dans l'affirmative, le 

 nom Carc. Ludwigi aurait la priorité. Comme l'occasion ne nous 

 a pas été donnée de faire cet examen du type, nous avons crû 

 préférable de ne point identifier les deux formes. Carcino- 



