Cepkalopoden. 



-315- 



Lissajous : Sur la forme de l'ou vertu r e d ' ecopt y chius 

 refractus Haan. (Bull. soc. geol. de France. (4.) 5. 779. Paris 1905.) 



Verf. bildet zwei Exemplare des unter dem Namen Oecoptychius 

 refractus bekannten kleinen geknickten Ammoniten aus dem Kelloway 

 von Mäcon ab, von denen das eine mit Seitenohren und einer großen 

 Ventralkapuze versehen ist, während das andere nur Seitenohren aufweist, 

 die sich in der Medianlinie fast begegnen. Die Darstellung des Verf.'s 

 stimmt mit der von d'Orbigny und Quenstedt überein. Betreffs der von 

 Glangeaud unter demselben Namen abgebildeten Form bemerkt Verf., daß 

 sie sich durch bedeutendere Größe und abweichende Beschaffenheit von 

 den bisherigen Darstellungen dieser Art unterscheide und daß das dieser 

 Darstellung zugrunde liegende Exemplar nicht das Originalexemplar 

 d'Orbigny's sein könne. Auch scheint ihm die Gabelung des Median- 

 fortsatzes, wie sie Glangeaud angibt, zweifelhaft. Glangeaud nimmt an, 

 daß 0. refractus das Männchen von Sphaeroceras nux d'Orb. sein könnte. 

 Verf. will die bekannte Geschlechtshypothese nicht diskutieren, bemerkt 

 aber, daß im Callovien des Mäconnais (Anceps-Zone) Oecoptychius refractus 

 nicht selten vorkomme, wogegen von Sphaeroceras nux daselbst noch kein 

 Exemplar gefunden sei. Das spricht eher gegen als für die Geschlechts- 

 hypothese. V. Uhlig. 



N. J. Karakasch: Sur quelques ammonites remarquables 

 de la Crimee. (Trav. Soc. Imp. d. Natural, de St. Petersbourg. 36. 

 1905. 11. Kussisch, mit franz. Auszug.) 



Die Arbeit beschäftigt sich mit Hoplites Leopoldi d'Orb. und H. bias- 

 salensis Karak. aus dem Neocom der Krim. Der vor Jahren vom Verf. 

 aufgestellte H. Inostranzewi wird jetzt als Jugendform von H. Leopoldi 

 angesprochen. H. desmoceroides n. sp. soll eine Zwischenform zwischen 

 der Leopoldi-Gm^e und der Gruppe des Desmoceras Beudanti repräsen- 

 tieren und die Annahme der Abstammung der Gattung Desmoceras von 

 Hoplites bestärken. [Verf. scheint sich mit der generischen Sonderstellung 

 der Gruppe des H. Leopoldi, welche v. Koenen vorgeschlagen hat, nicht be- 

 freunden zu wollen. Für diese Gruppe habe ich übrigens seither die Bezeich- 

 nung Solgeria eingeführt, da Solger gezeigt hat, daß die obercretaeeischen 

 Hoplitiden , mit welchen v. Koenen die Leopoldi-Gm^e vereinigt hatte, 

 von dieser Gruppe zu trennen sind. Ob man eine eigene Gattungs- 

 bezeichnung für die Leopoldi-Gm^e akzeptiert oder ablehnt, hängt haupt- 

 sächlich davon ab, ob man eine weitere oder engere Fassung des Gattungs- 

 begriffes für angemessen hält. Wenn die Leopoldi-Gm^e wirklich die 

 Wurzel für die Beudanti-Gru^e wäre, wie Verf. annimmt, so wäre das 

 nur ein starkes Argument mehr für die generische Sonderung der Leopoldi- 

 Gruppe. Ich halte übrigens die Vermutung dieses letzteren Zusammen- 

 hanges für verfehlt. Ref.] V. Uhlig. 



