-416- 



Geologie. 



der ersteren Gattung- eintreten will, so ist das Geschmackssache, daß aber 

 ein Ammonit mit gerundeter Externseite wie Proptychites otoceratoides 

 Dien. (Taf. 32) selbst bei der weitesten Gattungsfassung nicht zu Otoceras 

 gestellt werden darf, muß immer von neuem betont werden, weil die 

 Identifizierung dadurch, daß Frech sie in mehreren Bänden der Lethaea 

 ohne Begründung wiederholt, nicht richtiger wird \ 



Auch die Zahl sinnstörender Druckfehler macht sich in den Tafel- 

 erklärungen in unangenehmer Weise bemerkbar. In den wenigen Zeilen 

 der Erklärung zu Taf. 18 zähle ich deren nicht weniger als fünf (Woll. 

 statt Wulf., später Wolf. st. Wulf., Medeleyanus st. Medley anus, dazu 

 als Autornamen Mojs. st. Stol. , Lanka st. Lauka). Die Taf. 26 trägt 

 den Obertitel „Untertrias — Ammoneen der Salt Range", enthält aber 

 die Abbildung eines Nautilus (Taenionautilus trachyceras). 



Es braucht wohl kaum hervorgehoben zu werden, daß diese Kritik 

 in erster Linie nicht den Verf. der asiatischen Trias, dessen verdienst- 

 volle Arbeit Anerkennung verdient, sondern den Herausgeber trifft, dessen 

 Zusätze auch dem Text des Buches nicht immer zum Vorteil gereichen. 

 Diese Zusätze sind manchmal wirklich von seltsamer Art, indem sie gerade 

 das Gegenteil dessen besagen, was Verf. zum Ausdruck bringen wollte. 

 So heißt es bei Noetling (p. 158) im 4. Absatz : „Ziemlich das gleiche 

 gilt für die obere Trias ; auch hier sind es nur die allgemeinen Verwandt- 

 schaftsverhältnisse, die Assoziation der verschiedenen Genera, welche die 

 Beziehungen zur alpinen Trias vermitteln." Im letzten Satze auf derselben 

 Seite dagegen liest man: „Man wird demnach zugeben müssen, daß die 

 obere Trias des Himalaya eine enge Verwandtschaft mit der oberen Trias 

 der Alpen besitzt und daß eine Reihe angeblich spezifischer Arten nicht 

 anders denn als lokale Varietäten aufzufassen sind (Anmerkung des Heraus- 

 gebers)." Müssen denn die Leser der Lethaea bei jeder Gelegenheit daran 

 erinnert werden, daß der Herausgeber alles besser weiß als seine Mit- 

 arbeiter? Gegen eine solche Gepflogenheit ist eine energische Verwahrung 

 am Platze, nachdem die zarten Andeutungen des Ref. über die Schluß- 

 lieferung der Lethaea palaeozoica (dies. Jahrb. 1904. II. -110-) keine 

 genügende Beachtung gefunden haben. C. Diener. 



Gr. von Arthaber: Die alpine Trias des Mediterran- 

 ge biet es. (Lethaea geognostica. II. Teil. 1. Band: Trias.) Mit Bei- 

 trägen des Herausgebers, p. 223—472. 27 Taf., 6 Texttaf. , 4 Tab. etc. 

 Stuttgart, E. Schweizerbart. 1905. 



Noch vor einigen Jahren war die Gliederung der alpinen Trias ein 

 Gegenstand heißer Diskussion. Aus der klaren, ruhigen und sachkundigen 

 Darstellung v. Arthaber's gewinnen wir die angenehme Uberzeugung, 

 daß im großen eine Einigung zustande gekommen ist und daß grundsätz- 

 liche Abweichungen kaum mehr bestehen. Nomenklatorische Fragen, die 



1 Vergl. Centralbl. f. Min. etc. 1905. p. 18. 



