-452- 



Paläontologie. 



kommt einen zweiten Innenhügel, der sich mit dem ersten bei der Ab- 

 nutzung verbindet. Die sehr nahe stehende Gattung Homalodontotherium 

 hat nur einen Innenhügel, und der zweite Lobus ist relativ kurz. Bei 

 Astrapotherium stellen beide Loben nach innen weit geöffnete Halbmonde 

 dar und der Innenhügel des zweiten Lobus befindet sich dicht hinter dem 

 ersten Lobus. Die Zahl der P beträgt auch im Unterkiefer nie mehr 

 als zwei. Bei Coresodon sind die Halbmonde wohl gerundet und der 

 zweite besitzt wie bei Colpodon zwei innere Hügel. Alle Zähne sind hier 

 mit Zement versehen. Bei Nesodon haben die unteren M einen kurzen 

 viereckigen vorderen und einen sehr langen hinteren Halbmond. Der 

 Innenhügel des zweiten Lobus steht ziemlich weit hinten. P 3 und P 4 sind 

 molarartig entwickelt. Toxodon unterscheidet sich von Nesodon haupt- 

 sächlich durch den dreieckigen ersten Halbmond. 



Die Incisiven, Caninen und die vorderen Prämolaren zeigen bei den 

 genannten Formen ein sehr verschiedenes Aussehen. Bei Theosodon gehen 

 sie ganz allmählich ineinander über, bei Coresodon stehen die C dicht 

 hinter den I und die ganz abweichend gebauten P sind von ihnen durch 

 eine Zahnlücke getrennt. Astrapotherium hat zweilappige schaufeiförmige I 

 und hauerartige, weit von den beiden oder dem einzigen P abstehende C. 

 Bei Trigonostylops sind die beiden I klein, die C normal gebaut und die P 

 mit Ausnahme von P, kompliziert. Bei Nesodon hingegen sind die C 

 schwach und I 3 sehr klein. Ahnlich verhält sich auch Toxodon. Bei 

 Colpodon sind die I 3 hauerartig entwickelt, dagegen kann der P-artige C 

 öfters fehlen, und diese Reduktion erstreckt sich auch manchmal auf den P r 

 Die Proterotherhim-ähnlichen Formen besitzen meist nur 2 I , von denen 

 der erste sehr klein und der zweite sehr groß ist; der kleine C gleicht 

 einem vereinfachten P. Diese Beispiele zeigen, daß die Gestalt der einzelnen 

 Zähne- je nach der Funktion sehr beträchtlich wechseln kann. Die Ähn- 

 lichkeit kann nicht bloß ein Zeichen von Verwandtschaft, sondern auch 

 von gleichartiger Anpassung sein. 



Die Verschiedenheit der Huftiere des patagonischen Tertiärs von 

 jenen der nördlichen Hemisphäre ist keineswegs allzu groß, denn die erste 

 Gruppe — Litopterna — , deren Zähne noch deutlich die Höcker erkennen 

 lassen, sind nur die Nachkommen von Phenacodontiden, die zweite Gruppe 

 dagegen, deren Zähne aus Jochen bestehen — Toxodontia, Entelonychia und 

 Astrapotheria — haben, wie selbst Ameghino zugibt, im Zahnbau immerhin 

 viel Ähnlichkeit mit den nordamerikanischen Gattungen Anisonchus und 

 Hemithlaeus und gehen somit wohl ebenfalls auf Condylarthra — Periptychi- 

 den zurück. Für die ersteren ist ohne weiteres die auch für die Phenaco- 

 dontiden, Equiden etc. gültige Terminologie der Zahnelemente anwendbar 

 — also Protocon, Paracon, Protoloph (Vorjoch) etc. Für die letzteren 

 aber lassen sich die Bezeichnungen der Bestandteile des Rhinocerotenzahnes 

 benützen — also Vorjoch (Protoloph), Außenwand (Ectoloph). Crista, Crochet. 

 Die Hauptunterschiede der patagonischen Formen gegenüber den Huftieren 

 der nördlichen Hemisphäre bestehen eigentlich nur in der relativen Breite 

 der oberen M, sowie in der geringen Ausbildung ihres Nachjochs — Meta- 



