-134- 



Paläontologie. 



poden vergleichen. [Die meisten der von ihm gefundenen Beziehungen 

 machen einen recht gekünstelten Eindruck und haben für die Phylogenie 

 wohl nicht mehr Bedeutung, als wenn man ebva zwischen Vertebraten 

 und Cephalopoden im Bau des Auges, den Knorpeln des Kopfes, den 

 schnabelartigen Kiefern usw. Ähnlichkeiten entdeckt. Die Ostracodermen 

 zeigen wohl als Bodenbewohner manche Konvergenzerscheinungen mit 

 Limulus, verhalten sich aber wahrscheinlich ähnlich zu primitiven Fischen 

 wie etwa die Panzerwelse zu gewöhnlichen Teleostiern. Dem Besitz oder 

 Fehlen von Knochenkörperchen ist übrigens nicht zu viel Bedeutung zu- 

 zumessen, da sie bei sehr vielen Knochenfischen nicht vorhanden sind.] 



E. Stromer. 



O. Jaekel: Über jurassische Zähne und Eier von Chimae- 

 riden. (Dies. Jahrb. Beil.-Bd. XIV. 540—564. Taf. 21—24. Stuttgart 1901.) 



Aus dem unteren Dogger von Württemberg stammende Beste werden 

 beschrieben und abgebildet. Zunächst die etwas variablen Zähne von 

 Ischyodus aalensis Quenst. sp. , dann zwei Abdrücke von Chimaeriden- 

 Stacheln. Weiterhin wird auf Mandibularzähne von Ischyodus ferrugineus 

 Ries ein neues Genus Aletodus gegründet, die Unterschiede der rezenten 

 Eier von Chimaera und Callorliynchus werden an der Hand von Abbil- 

 dungen klargestellt und die auffällige Ähnlichkeit der in Abdrücken im 

 Doggersandstein erhaltenen Eier mit letzteren hervorgehoben. In allgemeinen 

 Betrachtungen über wichtige Merkmale der Holocephalen wird endlich vor 

 allem deren Bezahnung als eine primitive bezeichnet, weil sie wie bei den 

 meisten paläozoischen Haifischen „statodont" sei, während sich die „lyo- 

 donte", d. h. diejenige durch den Zahnwechsel charakterisierte, erst aus 

 ihr entwickelt habe. Zuletzt werden noch die Stellung der Zähne zu den 

 Skelettelementen und die „Zahnbuckel" der Zahnplatten besprochen. 



[Wenn Jaekel bei der Erörterung der Unterschiede des Gebisses von 

 Ischyodus und Ganodus es als unmöglich bezeichnet, daß die unteren 

 Zähne beider Gattungen gleichartig, die oberen stark verschieden seien, 

 kann auf ähnliche Verhältnisse bei manchen Säugetieren z. B. bei Rhino- 

 ceriden , oder auch bei manchen Carcharias-Arten z. B. Prionodon falci- 

 formis, Aprionodon frequens und Hypoprion hemiodon verwiesen werden. 

 Was die Priorität der statodonten vor der lyodonten Bezahnung anlangt, 

 so ist auf die doch wohl lyodonte Bezahnung von Cladodontiden und 

 Pleuracanthiden hinzuweisen, und darauf, daß natürlich die großen Mahl- 

 zähne leichter erhalten und gefunden werden als kleine, den Hautzähnchen 

 noch nahestehende. Die Wissenschaft mit den neuen Namen statodont 

 und lyodont statt der schon von Owen eingeführten monophyodont und 

 polyphyodont resp. diphyodont zu belasten, dürfte endlich nicht empfehlens- 

 wert sein. Ref.] E. Stromer. 



A. Smith Woodward: Catalogue of fossil fishes in the 

 British Museum (natural History). Part IV. Containing the 

 Actinopterygi an Teleostomi of the suborders Isospondyli 



