﻿Tertiärformation. 



-313- 



typisch zu sein scheint. Es ist dies übrigens die einzige Campanüe-Ait, welche 

 in das Priabonien aufsteigen soll; die übrigen Arten überschreiten die Grenze 

 des Auversien nicht. Unter den echten Cerithien begegnen wir einem Cerithium 

 Coezi n. sp. aus der Gruppe des C. globulosum Desh. aus den Diablerets, welches 

 von Renevier mit Spitzen des Clavilithes Noae verwechselt worden sein soll; 

 dann C. Yan-den-Heckei Bellardi, das Boussac ebenfalls in die Nähe des 

 C. globulosum Desh. stellt. Ref. möchte von neuem auf die vielfach in Zweifel 

 gezogenen Beziehungen seines C. Dalagoni von Roncä etc. zu dieser Form 

 aufmerksam machen. Leider geht Boussac auf diesen Punkt nicht ein. C. sub- 

 angulosum Bellardi ist auch nach dem Verf. wahrscheinlich mit C. Van-den- 

 Heckei spezifisch zusammenzuschließen. Von der Identität des C. contractum 

 Bellardi mit dem C. rarefurcatum Bayan von Roncä ist Ref. nicht gänzlich 

 überzeugt, dagegen könnte das C. Valdense n. sp. der Diablerets vielleicht 

 wohl mit C. focillatum de Greg, aus Roncä identisch sein; die bisher für das 

 letztere gegebenen Figuren sind recht schlecht. Was C. Diaboli Brongn. an- 

 langt, welches Verf. als Mutation zu C. trochleare Lam. zieht, so werden hier 

 die Kennzeichen angegeben, welche gestatten, den alpinen Vorläufer der 

 oligocänen Form von dieser zu trennen. Es ist dies im wesentlichen ein Per- 

 sistieren der Jugendskulptur auf älteren Umgängen. Verf. lehnt sich hier 

 innig an die Untersuchungen von Hebert und Renevier und an diejenigen 

 des Ref. an. Es ist angesichts dieser Tatsachen vollkommen unbegreiflich, 

 wenn Cossmann in seinem Referate über die BoussAc'sche Monographie (Revue 

 critique de Paleozoologie 1913. p. 163) davon spricht, daß Ref. die Konfusion 

 der beiden Arten verkündet habe ; und andererseits hat man niemals ge- 

 glaubt, daß das Original Brongniart's vom Mte. Grumi stamme und nicht 

 von Diablerets, auf welche doch schon der Name der Art hinweist: vielmehr 

 war das ein Irrtum, der ausschließlich Herrn Cossmann zur Last fällt. Als 

 C. Ancellense wird eine Form von Faudon neu beschrieben und in die Ver- 

 wandtschaft des C. diaboli gestellt, welche Renevier mit dem übrigens total 

 verschiedenen C. plicatulum Desh. verwechselt haben soll. Von C. vivarii 

 Oppenh. (= C. elegans Desh.) wird eine Mutation alpinum Tourn. abgetrennt, 

 welche sich fast ausschließlich im Priabonien findet, gelegentlich aber auch 

 in das Oligocän hinaufsteigt. Bei C. ligatum Brunner hätten die Beziehungen 

 zu dem ungarischen C. tokodense Munier-Chalmas näher diskutiert werden 

 können. Der Typus des C. plicatum Brug. ist für den Verf. die Form des 

 Aquitanien; die oligocänen Vorkommnisse werden als mut. Galeoüii Nyst., 

 diejenigen des Priabonien als mut. alpinum Tourn. unterschieden. Die Form 

 von Häring und Reit im Winkel, welche Dreger mit C. cuspidatum Desh. 

 verglichen hatte, wird mit Recht von diesem getrennt und als C. Dregeri 

 spezifisch selbständig gemacht. Das gleiche geschieht für C. gibberosum Hebert 

 et Renevier non Grateloup, welches als C. Irans alpinum n. sp. be- 

 schrieben wird. C. Lugeoni n. sp. ist eine kleine Art aus der Verwandtschaft 

 des C. Douvillei Vasseur von Bois-Gouet. In allen diesen letzterwähnten 

 Punkten kann Ref. dem Verf. folgen, wenn dieser aber die Pyrazus-Ait der West- 

 alpen von dem C. pentagonatum von Roncä abtrennt und als C. laterostrictum 

 neu beschreibt, so ist Ref. nicht in der Lage, so weitgehende Scheidungen an- 



