﻿Arthropoden. 



-341- 



Arthropoden. 



H. Woods : T r i 1 o b i t a. (The Cambridge Natural History by 

 S. F. Harmer and E. Shipley. 4. 219—252. Fig. 136—151. London 1909.) 



Verf. gibt mit seinem Anteil an dem großen Cambridge- Werk in klarer 

 Darstellung einen Abriß von dem, was wir gegenwärtig über die allgemeinen 

 Verhältnisse der Trilobiten wissen. Nach einem geschichtlichen Rückblick 

 wird der Formenbau der Panzerteile behandelt, wobei besonders die der Naht 

 und dem Auge geschenkte Beachtung anerkannt werden muß. Bei dieser 

 Gelegenheit wird für Harpes und Trinucleus der — sonst fast allgemein an- 

 genommene — Ocellencharakter des Auges bestritten und im Anschluß an 

 J. M. Clarke die weit besser begründete Auffassung vertreten, daß es sich um 

 ein, nur unvollkommen entwickeltes, zusammengesetztes Auge, und zwar von 

 schizochroalem Bau handelt. Der Bau des Schwanzes und der formenkundliche 

 Wert der Rippen wird, was angesichts der bis heute immer wieder auftauchen- 

 den Verkennungen betont werden muß, richtig gedeutet. 



Die Darstellung der Keimesgeschichte schließt sich an Barrande, 

 Walcott und Beecher an. Die Einordnung innerhalb der Krusterklasse 

 wird vorsichtig erörtert mit dem Ergebnis, daß die Trilobiten darin eine selb- 

 ständige, und zwar die urtümlichste Stellung einnehmen und nur mit der Ord- 

 nung der Phyllopoden durch eine Ahnengemeinschaft vielleicht etwas näher 

 verbunden sind. Hinsichtlich der systematischen Einteilung der Trilobiten 

 selbst wird die von Salter vorgeschlagene Gruppenordnung der Familien auch 

 in der von Beecher geänderten Form als unnatürlich abgelehnt und folgende 

 Bedenken geltend gemacht: Die Gruppe Hypoparia vereinigt die Trinu- 

 cleiden und Harpediden in willkürlicher Weise mit einer so verschiedenen 

 Familie wie die Agnostiden, ebenso die Proparia die verwandten Oleniden 

 und Calymeniden mit den völlig abweichenden Phacopiden. Umgekehrt zer- 

 reiße der Begriff Opisthoparia die geschlossene Familie der Trinucleiden, 

 indem die vorauseilende Gattung Orometopus „opisthopar", die späteren 

 Gattungen aber „hypopar" seien. Verf. verzichtet daher auf eine, ihm verfrüht 

 erscheinende, Familienzusammenfassung und beschränkt sich auf die Kenn- 

 zeichnung folgender Familien: 



I. Agnostidae: Agnostus, Microdiscus. 2. Shumardiidae: Shumardia. 

 3. Trinucleidae: Orometopus, Ampyx, Trinucleus, Dionide. 4. Harpedidae: 

 Harpes. 5. Paradoxidae: Olenellus, Holmia, Mesonacis, Olenelloides, Para- 

 doxides, Zacanthoides, Centropleura ( Anopolenus) , Remopleurides. 6. Cono- 

 cephalidae (Conocoryphidae): Conocoryphe, Atops, Ctenocephalus, Balhy- 

 notus. 7. Olenidae: Ptychoparia, Angelina, Solenopleura, Sao, Agraulos 

 (Arionellus), Ellipsocephalus, Protolenus, Olenus, Peltura, Acerocare, Eurycare, 

 Ctenopyge, Leptoplastus, Triarlhrus, Parabolina, Sphaerophthalmus, Para- 

 oolinella — Ceratopyge ?, Dikelocephalus ?. 8. Calymenidae: Calymene, 

 Synhomalonotus, Homalonotus. 9. Asaphidae: Asaphus (Megalaspis, Asa- 

 phellus, Symphysurus usw.), Ogygia, Barrandia, Niobe, Nileus, Illaenus, 

 Bumastus, Stygina — Aeglina ?. 10. Bronteidae: Bronteus. 11. Phaco- 

 pidae: Phacops, Trimerocephalus, Acaste, Pterygometopus, Chasmops, Dal- 



