Topographische  Geologie. 
-401- 
Die  Tatra  erhebt  sich  als  Horst  aus  der  sie  umrahmenden  Tertiär- 
landschaft, trägt  aber  in  sich  alle  Merkmale  eines  intensiv  gefalteten  und 
durch  Faltung  gehobenen  Gebirges.  Die  Falten  ordnen  sich  in  4  Zonen, 
welche  von  Süden  nach  Norden  an  Höhe  und  Intensität  abnehmen,  nach 
Süden  überliegen  und  z.  T.  als  Isoklinalen,  z.  T.  infolge  Unterdrückung 
der  liegenden  Schenkel  als  Schuppen  sich  darstellen.  Das  auf  die  südliche 
Region  der  Tatra  beschränkte  Urgebirge  ist  der  bloßgelegte  Kern  der 
ersten,  größten  Falte.  Die  zweite  Welle  hat  zwar  noch  Urgebirge,  aber 
nur  in  beschränktem  Umfange,  heraufgebracht,  ist  auch  nicht  überall  nach- 
weisbar. Die  dritte  Falte  enthält  im  Kern  nur  noch  Untere  Trias ,  lokal 
auch  Perm,  die  vierte,  nördlichste,  nur  obere  Trias.  Die  Faltung  tönt 
gegen  die  umliegenden  Niederungen  aus,  wie  man  an  der  Insel  am  Kauschen- 
bach und  den  kleinen  Schollen  am  Südfuß  der  Tatra  feststellen  kann ;  die 
intensivste  Faltung  ist  an  die  Umgebung  des  Zentralkerns  geknüpft. 
Die  weiten,  wenig  gefalteten  Niederungen  zwischen  Hoher  und  Niederer 
Tatra  und  Klippenbogen  wurden  im  Mitteleocän  dem  Meer  zugänglich. 
Unter  der  Last  der  neugebildeten  Sedimente  begannen  die  tektonisch  an- 
gelegten Tiefenregionen  zu  sinken ,  am  Nordrande  der  Tatra  in  breiter 
Zone  und  im  Zusammenhang,  im  Süden  sowohl  der  Tatra  wie  des  Klippen- 
bogens  an  Randbrüchen  und  zahlreichen  kleineren  Spalten. 
Im  großen  und  ganzen  sind  die  in  Abschnitt  VI.  und  VII.  beschriebenen 
Kerngebirge  von  der  gleichen  Tektonik  beherrscht.  Wir  müssen  auf  eine 
detailierte  Wiedergabe  der  mit  vielen  interessanten  Einzelheiten  belebten 
Schilderung  hier  verzichten,  um  uns  etwas  eingehender  mit  dem  VIII.  Ab- 
schnitt, welcher  von  der  Klippenzone  handelt,  zu  beschäftigen.  Ich 
bin  nicht  sicher,  ob  Verf.  an  gewissen  prinzipiellen  Auffassungen  noch 
festhält,  die  Darstellung  bleibt  immer  von  Wert  für  alle,  die  sich  der 
neueren  Bewegung  nicht  widerstandslos  überliefern,  sondern  auch  das 
von  anderer  Seite  vorgebrachte  Material  kennen  lernen  wollen.  „Anhänger 
der  Deckschollentheorie  werden  in  den  Karpathen  wenig  Befriedigung 
finden,"  heißt  es  im  Beginn  der  Erörterungen  und  „die  karpathischen 
Klippen  haben  mit  Deckschollen  nichts  zu  tun". 
Den  Verlauf  der  Klippen  führt  man  sich  am  besten  an  der  Hand  der 
tektonischen  Karte  Uhlig's  vor  Augen.  Ihre  scharfe  Unterscheidung  von 
der  Klippenhülle  geht  auf  Beyrich  zurück,  er  deutete  in  seiner  bekannten 
Schrift  an,  daß  sie  durch  vulkanische  Kräfte  bedingte  Aufbrüche  seien, 
und  hat  auch  in  späteren  Jahren,  wie  ich  aus  Gesprächen  mich  entsinne, 
an  dieser  Idee  festgehalten.  Die  spätere  Auffassung  Paul's,  daß  es  sich 
um  eine  Antiklinale  des  Karpathensandsteins  handle,  wurde  von  Neumayr 
weiter  ausgebaut;  er  betonte  die  harte,  spröde  Beschaffenheit  der  Klippen- 
kalke und  meinte,  daß  sie  Trümmer  eines  bei  der  Auffaltung  zersprengten 
Gewölbes  seien ,  die  in  die  jüngeren  und  weicheren  Gesteine  während  der 
Faltung  hineingepreßt  und  oft  ganz  isoliert  wurden.  Die  Diskordanz 
zwischen  Klippen  und  Klippenhülle  war  für  ihn  eine  tektonisch  bedingte, 
während  Stäche  zwar  die  Klippenzone  auch  auf  eine  Faltung  zurück- 
führte, aber  annahm,  daß  die  Spitzen  des  denudierten  Faltungsbogens  in 
N.  Jahrbuch  f.  Mineralogie  etc.  1906.  Bd.  II.  aa 
