74 



W. Bergt, Über Gabbro im sächsischen Erzgebirge. 



metamorph halten. Die modernen Regionalmetamorphiker werden 

 sich auch für befähigt glauben, unsere Gesteine nach Becke- 

 Grubenmann einer bestimmten Tiefenstufe zuzuteilen. Es ist 

 leider immer noch eine große Schwäche der Petrographie, daß bei 

 genetischen Untersuchungen keine mathematischen Beweise geführt, 

 sondern immer nur mehr oder weniger Gefühlsurteile gefällt werden. 

 Was dem einen sicher sekundär und metamorph erscheint, hält 

 der andere für primär. Um nur einige von den unzähligen Bei- 

 spielen anzuführen: Frank D. Adams spricht die Kelyphitstruk- 

 tur, die Mäntel um die Olivine der Anorthosite am Saguenayfruß 

 nicht für metamorph, sondern für magmatische Korrosionserschei- 

 nungen an. Dem Ultrametamorphiker gilt die gleiche Erscheinung 

 immer als metamorph. Dieselben Meinungsgegensätze herrschen 

 über die Entstehung der Parallel- und Flaserstruktur des Gabbros, 

 des Mosaiks usw. Die Strukturen des sächsischen Granulits und 

 des erzgebirgischen Gneises, die Strukturen des mittelgebirgischen 

 Flasergabbros werden von allen, die sich neuerdings eingehend 

 und auf Grund örtlicher Kenntnisse damit beschäftigt haben 

 (Lepsius, Credner, Gäbert, Uhlig), für primäre Erstarrungs- 

 erscheinungen, von den Ultrametamorphikern unter den Petro- 

 graphen für echte metamorphe Erscheinungen angesprochen. 



Der Verfasser kann sich nicht jenen Metamorphosenschwärmern 

 anschließen, die alle solche Erscheinungen, schon wenn sie auch 

 nur um ein Tüpfelchen von den als normal geltenden Verhältnissen 

 abweichen, sofort irgendeiner Metamorphose auf Rechnung setzen. 

 Auch ist er überzeugt, daß die mit verschiedenen Tiefenstufen 

 arbeitende moderne Regionalmetamorphose der wissenschaftlichen 

 Kritik nicht dauernd wird Stand zu halten vermögen, weil sie auf 

 zu vielen Hypothesen steht. 



Die Frage nach der Natur und der Entstehung der oben che- 

 misch behandelten Gesteine kann meines Erachtens nur zu be- 

 antworten unternommen werden mit Berücksichtigung am besten 

 aller, mindestens aber der hauptsächlichsten und wichtigsten ähn- 

 lichen Vorkommnisse im Erzgebirge und im Zusammenhang mit 

 der weiteren Frage nach der Natur und Entstehung der Gesteine, in 

 denen unsere Amphibolite auftreten, des erzgebirgischen Gneises, 

 Glimmerschiefers und Phyllites und des mittelgebirgischen Granu- 

 lits. Auf moderner petrographischer Grundlage ist hierin aber 

 noch gar nichts geschehen in Sachsen. Denn von den Obengenannten 



