86 



R. Wedekind, Zur Kenntnis der Prolobitiden. 



Längsschnitt und kräftigen Einschnürungen, die ich als Pr. del- 

 phinus var. elliptica (Taf. VIII Fig. 3) beschrieben habe. Im 

 Gegensatz zu diesen steht Pr. mirus Wedekind (Taf. VIII Fig. 2), 

 eine dünn scheibenförmige Form mit elliptischem Längsschnitt, 

 die sich von dem Typus außerdem auch durch die Lobenlinie und 

 den Verlauf der Anwachsstreifen unterscheidet. Die letzteren 

 sind zwar noch linear, zeigen aber zuweilen einen sehr schwachen 

 äußeren Lateralvorsprung. 



c e 



Fig. 5. Lobenlinien von Prolobites delphinus Sdbgr. a, b, c ; von Post- 

 prolobites Predni Wdkd. d, von Postpr. Yakowlewi. Wdkd. e. 



Auf der anderen Seite finden sich unmittelbar an Pr. delphinus 

 Sandb. typus selbst anschließend Formen, bei denen die kräftigen 

 Einschnürungen schwächer werden, ja sogar ganz bis auf eine 

 leichte Andeutung verschwinden können. 



In meiner früheren Arbeit (1908) habe ich irrtümlicherweise 

 Prolobites an Cheiloceras angeschlossen und die Lobenlinie mit 

 Frech als atavistisch betrachtet. Diese Auffassung ist auf Grund 

 meiner jetzigen Untersuchungen zu modifizieren. Da auch kleinere 

 Exemplare der typischen Art keine Andeutung eines Nahtlobus 

 haben, muß der auf der Seite gelegene Lobus als der primäre 

 Laterallobus angesehen werden. Das ist aber, wie wir sahen, ein 

 systematisches Kriterium von hoher Bedeutung. Prolobites kann 

 deshalb nicht an Cheiloceras angeschlossen werden, da Cheiloceras 

 durch die umbonale Lage des primären Laterallobus verschieden ist. 



