92 



R. Wedekind, Zur Kenntnis der Prolobitiden. 



ein Exemplar von Ebersdorf, das zu Postprolobites gehört, als 

 Aganides sulcatus beschrieben hat. 



Leider zeigt das Originalexemplar zu Münster's Taf. 4 

 Fig. 1 keine Anwachsstreifen. Die Lobenlinie ist indes sehr 

 charakteristisch. Es ist an der Naht ein tiefer Nahtlobus vor- 

 handen. Insgesamt stimmt das Originalexemplar Münster's so 

 vollkommen mit den kugeligen Formen der ProZo^es-Schichten 

 überein, daß kaum ein Zweifel daran möglich, daß auch Münster's 

 Exemplar aus den Prolobites-Schichten stammt. Danach ist die 

 Bezeichnung Aganides sulcatus Mstr. sp. auf die kugeligen Formen 

 der ProloUtes-Schioihten zu beschränken, die neben konvexen 

 Anwachsstreifen eine echte magnosellare Lobenlinie (aber mit 

 inneren Seitenloben) haben. 



Demgegenüber gehört zu meiner Gattung Postprolobites 

 Münster's Original zu Goniatites divisus (Münster 1832, Taf. 4 

 Fig. 8). Leider sind die drei Originalexemplare zu klein und zu 

 schlecht erhalten, um sie mit den Balver Formen vergleichen zu 

 können. 



4. Ubersicht über die Gliederung des Oberdevon auf 

 Grund von Goniatiten. 



Die oben mehrfach angeführten Horizontbezeichnungen be- 

 dürfen einer kurzen Erläuterung. Auf Grund jahrelanger schichten- 

 weiser Aufsammlung in verschiedenen Gebieten des Rheinischen 

 Schiefergebirges habe ich den Versuch gemacht, das Oberdevon 

 rein paläontologisch zu gliedern (vergl. die nachfolgende Tabelle). 

 Die größeren Abteilungen entsprechen genau den von Denckmann 

 unterschiedenen Abteilungen. Aus dem Fossley und dem Wock- 

 lummer Kalk ist mein Material vorläufig nicht ausreichend, da die 

 meisten der vorliegenden Formen aus diesen Horizonten keine 

 Skulptur zeigen und infolgedessen nicht einwandfrei zu bestimmen 

 sind. 



Zu dieser Tabelle muß noch bemerkt werden, daß die Be- 

 arbeitung des reichen Materials noch einige Zeit in Anspruch 

 nehmen wird. Die Clymenienarten werden enger umgrenzt, da 

 Clymenia undulata und laevigata im Sinne der früheren Autoren, 

 die nur die Lobenlinie betrachten, Gattungen entsprechen. Hier 

 sind sie gebraucht im engeren Sinne, entsprechend den Abbildungen 

 bei Gümbel (1863) und zwar für Cl. laevigata Taf. XVI Fig. 6 a, für 



