144 



E. Schürmann, Beitrag zur Petrographie 



mente dieses Kontaktgesteins auf und beeinflußte es kaustisch, 

 wie jeden andern exogenen Einschluß. Murgoci faßt „die kör- 

 nigen Granatvesuvianfelse von Paringu als umgewandelte 

 gabbroartige Ausscheidungen aus dem peridotiti- 

 schen Magma" auf. Nach ihm kann also eine magmatische Ur- 

 ausscheidung genau dieselben Endprodukte bei gleicher Art der 

 Umwandlung liefern wie ein exogener, sedimentärer Einschluß, 

 und zwar sollen pneumatolytische und pneumatohydatogene Pro- 

 zesse diese Umwandlung herbeiführen. Murgoci vertritt also nicht 

 die ZiRKEi/sche Ansicht, daß Kalktongranat führende Gesteine 

 Urausscheidungen aus peridotitischem Magma, dem Lherzolith 

 und Basalt angehören, repräsentieren. 



Ebensowenig überzeugend wie die Hypothese von der Quarz- 

 ausscheidung neben primärem Kalk aus dem effusiven, basaltischen 

 Magma ist die Annahme, daß die dichten Granatvesuvianfelse 

 eine andere Genesis haben sollen als die grobkörnigen, mit denen 

 sie sogar durch Übergänge verknüpft sein sollen, und daß diese 

 nur strukturelle Unterschiede aufweisende Mineralkombination 

 aus ganz verschiedenen Gesteinen — einmal aus einem Gabbro, 

 im anderen Fall aus einem kalkreichen Sedimente — entstanden 

 sein soll und noch dazu durch die gleiche pneumatolytische und 

 pneumatohydatogene Tätigkeit. Auf. p. 110 ist die Deutung der 

 Genesis der körnigen Kalksilikatfelse des Paringu meines Erachtens 

 verschieden von den übrigen Angaben, denn hier schreibt Murgoci: 

 „die wahrscheinliche Erklärung für die körnigen Kalksilikat- 

 felse des Paringu ist die Herleitung aus olivinführenden Gabbro- 

 gesteinen, welche in Form kleiner Putzen aus dem ursprünglichen 

 Schmelzfluß des Peridotits (Lherzoliths) durch die Einschmelzung 

 und Assimilierung der Einschlüsse von Kalkstein sich abgeschieden 

 haben, und somit einfach magmatische Spaltungsprodukte des 

 peridotitischen Magmas darstellen." Diesen Vorgang als „einfach 

 magmatische Spaltung" hinzustellen, halte ich nicht für ange- 

 bracht. Bei dieser Art von Ausscheidungen handelt es sich nicht 

 um Urausscheidungen, sondern um endogene Kontaktbildungen 

 die J. Uhlig auch da als Erklärung heranzieht, „wo die Verhält- 

 nisse so liegen, daß eine Ausscheidung granath altiger Materialien 

 mit Hilfe des Magmas wahrscheinlich ist". Dies dürfte wohl sicher 

 nur so zu erklären sein, „daß an Stelle eines völlig resorbierten 

 Einschlusses vom Magma ähnliche Mineralbildungen wie die vor- 



