-300- 



Palaeontologie. 



Fr. Toula: Das Nashorn von Hundsheim. Bhinoceros 

 (Ceratorhinus Osborn) hundsheimensis nov. form. Mit Aus- 

 führungen über die Verhältnisse von elf Schädeln von 

 Bh. (Cer.) sumatr ensis. (Abh. d. k. k. geol. Beichsanst. Wien. 19. 

 Heft 1, April 1902. 92 p. 12 Taf. u. 25 Textfig.) 



In dieser umfangreichen Arbeit wird das vollständige Skelet eines 

 altpleistocänen Bhinoceros aufs Eingehendste beschrieben. Es stammt aus 

 einer mit Lehm ausgefüllten Spalte im Triaskalk von Hundsheim bei 

 Deutsch-Altenburg in Niederösterreich. Trotzdem es in zahllose kleine 

 Bruchstücke zertrümmert war, konnte es doch glücklicherweise bis auf den 

 vorderen Theil des Schädels, welcher offenbar schon früher verloren ge- 

 gangen war, wieder vollkommen zusammengestellt werden. 



Da die Zahnform grosse Ähnlichkeit mit Bh. sumatrensis aufweist, 

 so unterzog sich Verf. auch der Mühe, die ihm zugänglichen Schädel und 

 Skelette dieser lebenden Art aufs Sorgfältigste zu studiren und mit seinem 

 fossilen Materiale zu vergleichen. Aus der detaillirten Beschreibung der 

 Wirbel und der Extremitätenknochen von Bh. hundsheimiensis, wie diese 

 Form genannt wird, sei hier Folgendes hervorgehoben: 



Der Atlas hat ähnliche Dimensionen wie der von Bh. antiquitatis, 

 und auch der von Bh. etruscus var. astensis und megarhinus ist sehr 

 ähnlich , jedoch ist der Arteriencanal bei letzterem nicht umschlossen. 

 Epistropheus und dritter Halswirbel haben einen weiteren Canal, der vierte 

 schmälere Zygapophysen als bei Bh. megarhinus , die übrigen Halswirbel 

 sind denen von Bh. etruscus var. astensis ähnlich, dagegen haben die 

 Kückenwirbel bei diesem höhere Dornfortsätze. Bh. megarhinus unter- 

 scheidet sich durch die schlankeren Brust- und Lendenwirbel. Wie bei 

 Bh. etruscus var. astensis besteht auch hier das Sacrum nur aus drei 

 Wirbeln. Die Schwanzwirbel sind schlanker als bei Bh. sumatrensis. Die 

 relativ schwachen Bippen erinnern an jene von Bh. etruscus und megarhinus, 

 dagegen ist das Brustbein kleiner als bei Bh. etruscus var. astensis. Die 

 Scapula stimmt mit jener von Bh. megarhinus überein. Der Humerus hat 

 ähnliche Dimensionen wie bei Bh. etruscus und megarhinus, die Ulna aber 

 wie bei Bh. etruscus var. astensis. Der Badius ist ebenso lang wie bei 

 Bh. megarhinus , aber in der Mitte dünner. Die Handwurzel wird unten 

 plumper als bei dem sonst ähnlichen Bh. etruscus var. astensis, da- 

 gegen ist der Metacarpus schlanker und dem des Bh. etruscus von Leiden 

 ähnlicher. Alle Fingerglieder erscheinen relativ breit und dick. Das 

 Becken unterscheidet sich wesentlich von dem von Bh. sumatrensis und 

 von etruscus. Femur, Tibia und Fibula erinnern am ehesten an jenes von 

 Bh. etruscus var. astensis. Die Patella zeichnet sich durch ihre Plumpheit 

 und ihre starke Wölbung aus. Das Calcaneum ist dem von Bh. etruscus 

 in Leiden, der Astragalus dem von Bh. megarhinus ähnlich. Metatarsale II 

 gleicht dem von Bh. megarhinus und sumatrensis, Metatarsale III ist oben 

 schlanker und unten massiger als bei Bh. megarhinus , Metatarsale IV 

 dagegen namentlich oben kräftiger als bei diesem. Die Zehenglieder unter- 

 scheiden sich von jenen der genannten Arten durch ihre beträchtlichere Höhe. 



