180 



Spaltrisse fehlen in der Eegel vollständig; wo solche zu beobachten sind, 

 verlaufen sie parallel der Längsrichtung; bei lang säulenförmiger Ausbil- 

 dung tritt nicht selten Querabsonderung auf. Das specifische Gewicht liegt 

 zwischen 3,05 und 3,15; Flussäure ist selbst nach langer Digestion ohne 

 merkliche Einwirkung, obwohl das Material zur Isolirung auf ein sehr 

 feines Korn gebracht werden musste. Die Sodaperle lieferte mit Kiesel- 

 flussäure behandelt nur Natrium- und Kaliumsalze und zwar anscheinend 

 im gleichen Verhältniss wie die Soda für sich allein. 



Wenn auch der endgültige Beweis durch eine quantitative Analyse 

 fehlt, so kann man trotzdem, wie mir scheint, nicht daran zweifeln, dass 

 Andalusit vorliegt, und die oben angeführten Vorkommnisse gehören, soweit 

 mir die Art ihres Auftretens bekannt ist, normalen Graniten an, bei denen 

 von localen Verhältnissen, durch welche sich die Anwesenheit des Andalusit 

 erklären Hesse, meines Erachtens nach nicht die Rede sein kann. 



Ich habe früher einmal das reichliche Auftreten von Andalusit an 

 einer Stelle des Bodegangs, nämlich im sog. Forellen-Leptinit Lossen's 

 vom Hirschborngrund durch endomorphe Contactmetamorphose erklärt, von 

 der Ansicht ausgehend, dass Andalusit normalen Graniten fehle. Diese 

 Erklärung scheint mir jetzt nicht mehr nothwendig zu sein, wenn sie auch 

 trotzdem natürlich das Richtige getroffen haben mag. E. Cohen. 



Königsberg i. Pr., 15. Juli 1887. 

 Entgegnung auf die Einwände des Herrn C. Pulfrich in Bonn 

 gegen meine Ableitung der Modifikation, welche die Neigung 

 der Grenze der Totalreflexion durch den Austritt aus dem 

 Prisma erleidet. 



In Bezug auf den Einfluss der Brechung, welche der Grenzkegel der 

 Totalreflexion bei Benutzung der WoLLASTON'schen Methode an der Aus- 

 trittsfläche des Prismas erleidet, sagt Herr Th. Liebisch 1 , dass „die Wol- 

 LASTON'sche Methode die Abweichung der Winkel / von 90° etwas grösser 

 erscheinen lasse als sie in Wirklichkeit ist." 



Dieser Ansicht entgegen leitete Herr C. Pulfrich 2 folgenden Aus- 

 druck ab: 



. Q cos i 



tgS = tgS 1} 



° cos r ° 1 



worin „S den direkt gemessenen Neigungswinkel, S 1 denselben vor der Bre- 

 chung, i und r die Winkel bedeuten, welche der Grenzstrahl mit der Nor- 

 male der Austrittsfläche " nach und vor der Brechung bildet. 



Für die Richtigkeit der LiEBiscH'schen Anschauung habe ich 3 einen 

 Beweis geliefert, der mit Benutzung obiger Bezeichnung auf die Gleichung : 



1 Th. Liebisch: dies. Jahrb. 1886, II. 63. 



2 C. Pulfrich: dies. Jahrb. 1887, Beil.-Bd. V. 187, 188. 



3 B. Hecht : dies. Jahrb. 1887, I, 218, 219. 



