31 



ganz natiirlich, dass ihre ökologischeii Bedingungeii so gleichartig 

 wie möglich sein miissen, denn sonst wäre es ja unmöglich, dass 

 sie einander ausschliessen könnteii (vgl. Nägeli 1. c. pag. 377—378). 

 Wenii sie sich ausserdem habituell ähnlich sind und gleich- 

 zeitig in nahen verwandtschaftlicheii l^eziehiingeii zueinander sle- 

 hen, wird es noch av ahrscheinlieher, dass sie unter gewissen Be- 

 dingungen einander ersetzen können. Natiirlich ist eine nahe Vcr- 

 wandtschaft hierfiir nicht unbedingt notwendig, was auch Nägeli 

 (1. c. pag. 379) andeutet. Bei eingehenderer Kenntnis der ver- 

 schiedenen Pflanzenassociationen unserer Hochgebirge könnte man 

 ohne Zweifel mehrere solche Beispiele vikariierender Arten nach- 

 weisen. 



Aus den schwedisclien Hocligebirgen glaube ich vier Paare vikariie- 

 render Arten nachweisen zu können (siehe unten). Diese kleine Zahl 

 hängt wohl zunächst mit der Armut der schwedischen Hochgebirgs- 

 flora, z. B. mit der der Alpen verglichen, zusammen. Es ist von 

 grösster Bedeutnng, dass bei uns im allgemeinen nur innerhalb ge- 

 wisser begrenzter Gebiete Arten vorkommen, die sich einander 

 gegeniiber als kalkstet und kieselstet erweisen. 



Das am deutlichsten ausgeprägte Pflanzenpaar, von dem die eine 

 Art kalkstet, die andere kieselstet ist, bilden Carex saxatilis L. 

 und Carex rotundata Wg. Beide sind in unseren Hochgebirgen 

 häufig und wachsen auf so gut wie gleichartigen Ståndorten, 

 C. saxatilis jedoch in Wiesenmooren, C. rotundata gewöhnlich 

 in Hochmooren. (Uber die verschiedene Vegetation der Wiesen- 

 und der Hochmoore vgl. z. B. Sendtner 1854.) Ausserdem 

 sind sie untereinander nahe verwandt und habituell so ähnlich, 

 dass sie oft verwechselt werden. Ich habe jedoch Exemplare von 

 C. saxatilis niemals aus Urgesteinsgebieten gesehen, und von C. 

 rotundata keine aus wirklich kalkreichen Gegenden. Die Fund- 

 angaben, die dieser Verteilung zu widersprechen scheinen, sind, so weit 

 ich Gelegenheit gehabt habe, sie zu kontrollieren, auf fehlerhafte 

 Bestimmung zuruckzufuhren,und ich wage esdaher,dementsprechende 

 Litteraturangaben als sehr zweifelhaft zu betrachten. 



In allén Hochgebirgen der Lule-Lappmark, die ich besucht habe, 

 kommt von diesen Arten fast nur C. saxatilis vor. Auch ist der 

 Reichtum kalkhaltiger Gesteinsarten in diesen Gegenden bemerkens- 

 wert. An der Grenze des Hochgebirgsgebietes hören die kalkreichen 

 Gesteine auf, und hier erscheint C. rotundata, Avährend von C. 

 saxatilis nichts zu sehen ist. In ziemlich kurzen Abständen von- 



