29 



Fries (1913, Pag. 229) leugiiet fiir die Torne-Lappmark die Existenz 

 einer derartigen Pflanze. Ich glaube jedoch, dass in den schwedi- 

 schen Hochgebirgen wenigstens eine kiselstete Art, und zwar Carex 

 lotiindata Wg., vorkommt. 



Die Begriffe kalkstet und kieselstet, resp. kalkhold und kiesel- 

 hold, sind natiirlich nur als relativ aufzufassen. Es ist wahrschein- 

 lich, dass es keine einzige Pflanze gibt, die iiberall kalkstet, und 

 auch keine, die immer kieselstet ist (vgl. Nägeli 1. c. Pag. 394). 

 Ein gutes Beispiel hierfiir ist Junciis trifidus L., welche Pflanze in 

 den Alpen kieselstet, bei uns aber bodenvag ist. 



Sendtner (1854) und Christ (1879) sind jedoch der Ansicht, 

 dass es viele Pflanzen gibt, fiir welche der Kalk als tötendes 

 Gift wirkt. Fiir solche Arten wie die \on Christ erwähnten AUo- 

 siiriis crispus (L.) Bernh. und Blechnum Spicant (L.) Sm. kann 

 ich jedoch aus eigener Erfahrung dies verneinen, weil ich sie 

 mehrmals auf sehr kalkreichem Boden habe Avachsen sehen. Wie 

 es sich mit den iibrigen verhält, kann ich nicht beurteilen, aber 

 ich glaube, dass die hieriiber gemachten Beobachtungen und Unter- 

 suchungen nicht hinreichend sind, um die Giftigkeit des Kälkes 

 fiir irgend welche Gefässpflanze einwandfrei zu beweisen. 



Auf die Frage nach der physiologischen Bedeutung des Kälkes 

 oder des Kiesels fiir die Pflanzen werde ich unten nicht ein- 

 gehen. Ob es die chemischen oder die physikalischen Einfliisse der 

 Gesteine sind, welche die grössere Rolle fiir die Pflanzen spielen, 

 will ich auch nicht entscheiden. Das wahrscheinlichste ist w^ohl 

 iibrigens, dass die beiden Faktoren zusammenwirken, um dem Sub- 

 strat seinen fiir die Biologie der Pflanzen entscheidenden Charakter 

 zu verleihen. Dies ist aber von keiner Bedeutung fiir die folgende 

 Auseinandersetzung, die nur die pflanzengeographische Bedeutung des 

 Vorhandenseins oder des Fehlens des Kälkes behandelt. 



Schon 1865 weist Nägeli (1. c.) auf das Vorkommen einer Reihe 

 von Artenpaaren nahe verwandter Pflanzen hin, von denen die eine 

 nur auf kalkreichem, die andere nur auf kalkarmem Boden vor- 

 kommt; ferner macht er darauf aufmerksam — und dies ist wohl 

 der Kernpunkt seiner Darstellung — dass, obgleich das Vorhanden- 

 sein oder das Fehlen des Kälkes im Substrat von grösster Bedeutung 

 ist, dies fiir das Dasein oder Nicht-Dasein einer Pflanze an der 

 betreflenden Lokalität jedoch nicht entscheidend zu sein braucht. 

 Dies beweist nach ihm u. a. die Verteilung von Achillea moschata 

 Jacq. und Achillea airata L. in den Alpen. Jene wächst im allge- 



