216 



sind die Verhältnisse denen in Calopogon ganz ähnlich. Es biidet 

 sich eine Wand nach der heterotypischen Teilung aus, nicbt nach 

 der homöotypischen. Der Unterschied zwischen den beiden Arten 

 ist nur der, dass bei Oncidiiim das Plasma der chalazalen Zelle 

 sich in zwei Hälften mit je einem Kern zerteilt. Hier sind also 

 die Megasporen deutlich getrennt, wenn auch die Wand zwischen 

 ihnen fehlt. Auch Gyrostachys zeigt bisweilen eine Entwicklung, 

 die der von Calopogon ganz gleichartig ist. Bei Himantoglossum 

 hircinum hat Heusser (1915) gefunden, dass die Wandbildung bei 

 der Tetradenteilung of t ausbleibt. Er schreibt: »Die Membran- 

 bildung erfolgt simultan, scheint aber ebenso häufig auszubleiben». 

 Auch wenn die Wände fehlen, sind dje Megasporen deutlich ge- 

 schieden, und es ist immer die unterste, die allein zum Embryo- 

 sack wird, während die iibrigen degenerieren. Es ähnelt also diese 

 Pflanze hierin sehr Avena Fatiia (Cannon 1900) und Eichhornia 

 (Smith 1898). 



Das Benehmen der beiden chalazalen Megasporen von Calopogon 

 und Oncidium hat eine gewisse Bedeutung fiir die Frage, ob die 

 durch die meiotischen Teilungen gebildeten Kerne immer als Mega- 

 sporenkerne zu betrachten sind oder nicht. Es stehen sich hier 

 bekanntlich zwei verschiedenen Auffassungen gegeniiber. Die eine, 

 die von Ernst (1908) und Campbell (1909) vertreten ist, behauptet, 

 dass, wenn die Mutterzelle direkt zum Embroysack wird, die Mega- 

 sporenbildung ausgefallen sei und die Reduktion während der ersten 

 Teilungen des primären Embrj^osackkerns vor sich gehe. Die an- 

 dere AufFassung ist von Coulter (1908), Mc Allister u. a. vertreten, 

 nach welchen die durch die meiotischen Teilungen gebildeten Kerne 

 immer als Megasporenkerne betrachtet werden miissten, sei es, dass 

 einer, zwei oder vier von ihnen den Sack zusammensetzten. Eine 

 vermittelnde Stellung scheint Brown (1908, 1909) einzunehmen. 

 Er will den geniigenden Beweis fiir die Megasporennatur der Kerne 

 nicht in der Reduktionsteilung allein sehen, sondern legt das grösste 

 Gewicht auf das Vorkommen von Wänden oder wenigstens von 

 Zellplatten in den die Megasporenkerne erzeugenden Spindeln, während 

 dagegen Wandanlagen bei der ersten Teilung eines Megasporenkerns 

 fehlen. Aus diesem Grunde meint Brown (1909), dass in Cypri- 

 pedium, wo in den homöotj^pischen Spindeln keine Zellplatten vor- 

 kommen, »the second division in megaspore formation has been 

 left out, and the place where reduction is completed changed to 

 the first division of the nucleus of the embryo sac mother cell». 



