295 



Scheitelzelle gebildet. Dass infolgedessen auch Ruhlands (39) ohen 

 zitierte Auffassung, dass die ersten »antheridienartigen» Teilungen im 

 Archegonium fehlen, unrichtig ist, bedarf kaum der Erwähnung. 

 Sphagnum verhält sich in dieser Hinsicht, wie erwähnt, ganz wie 

 die Laubmoose. 



Sobald Yon der zweischneidigen Scheitelzelle ungefähr 7 Segmente 

 gebildet worden siiid, erfolgen in dieser die Teilungen, die fiir alle 

 Aloosarchegonien besonders charakteristisch sind: durch drei verti- 

 kale Wände wird sie in' drei peripherische Zellen und eine dreiseitig 

 pyramidale Mittelzelle geteilt. Dieses Stadium zeigen Fig. 1 a und 

 3 a— c. Die Mittelzelle wird bald halbiert und erzeugt eine äussere 

 Deckelzelle und eine innere Zelle (Fig. 1 b, c, d). Bei den Laub- 

 moosen fungiert nun diese Deckelzelle als Scheitelzelle {18, S. 531^ 

 22, 39, 7), indem sie allmählich nach den drei Seiten hin periphe- 

 rische Zellen und nach unten adventive Kanalinitialen abschniirt; 

 nach Janczewski {26) soll sich Sphagnum ebenso verhalten. Ver- 

 mutlich ist es diese in der Literatur häufig wiederkehrende Auffassung 

 Janczewskis, auf welche sich Campbell stiitzt, ^Yenn er iiber das 

 Sphagnumarchegonium folgendes äussert: [7, S. 178): » . . . probabl}^ 

 the neck canals are formed as basal segments of the apical cell». 

 Der Unterschied zwischen der Auffassung Janczewskis und derjenigen 

 Campbells ist jedoch der, dass jener den Ursprung der Kanalzellen 

 teils auf die primäre Kanalinitiale, teils auf die Deckelzelle zuriick- 

 fiihrt, während dieser vermutet, dass sie ausschliesslich von der 

 Deckelzelle gebildet werden. 



Hat man es mit einer aktiven Deckelzelle zu tun, so lässt sich 

 dies natiirlich am leichtesten durch das Vorkommen von nach einer 

 bestimmten Richtung hin orientierten Kernspindeln in derselben kon- 

 statieren. Dies hat z. B. Holferty (22) getan. Schwieriger ist es 

 hingegen, das Fehlen einer Deckelzelle zu be^Yeisen. AUerdings 

 unterscheidet sich eine besonders aktiYe Zelle von andern u. a. 

 durch dichteres Plasma und einen Yerhältnismässig grösseren Kern. 

 Dies sind jedoch Kennzeichen, die allzu subjektiv sind, um in einem 

 Fall wie dem vorliegenden als ausschlaggebend anerkannt w^erden 

 zu können. 



Ich bin jedoch aus Grunden, die ich sogleich darzulegen versuchen 

 will, zu der bestimmten Auffassung gelangt, dass eine als Scheitel- 

 zelle fungierende aktive Deckelzelle bei Sphagnum fehlt. Sphagnum 

 verhält sich in dieser Beziehung wie die Lebermoose. 



Wir w^ollen von Fig. 1 c ausgehen, wo die Deckelzelle eben 



