453 



gehen zugleich auseinander. Wenn man aber die Pflanze in diesem 

 Stadium an den Klinostat bringt, so fällt die Hebung fort und die Exo- 

 tropie kommt in Verbindung mit Epinastie rein zum Vorschein. Ich 

 kann nicht bestimmt sägen, ob bei der normalen Schlussorientierung 

 zugleich Geotorsionen ausgefiihrt werden, betrachtees jedoch als nicht 

 sehr wahrscheinlich. Wenn man nämlich die Blätter eines solchen Trie- 

 bes wie in Fig. 8 kiinstlich in die Schlussebene auszubreiten versucht, 

 so gelingt dies sehr leicht, ohne Torsion der Stiele, woraus man ersieht, 

 dass die autonomen Vorgänge schon bestimmle Spannungsverhältnisse 

 in den gekriimmten Stielen dargestellt haben, welche bei der einfachen 

 Hebung der Spreite zu ihrer richtigen Orientierung fiihren. Wie 

 sind nun, nach den vorstehenden Ausfiihrungen, die Blattorientie- 

 rungen in Fig. 4 und 5 (S. 447 f.) zu deuten? 



Betrachten wir nochmals Fig. 8 b und c so finden wir, dass die 

 Autotorsion der linken Hälfte des Sprosses nach rechts geht, an der 

 rechten Hälfte nach links (vgl. die gekriimmten Pfeile!). Denken 

 wir uns den Zweig um 180^ gedreht (auf den Riicken gelegt), so 

 kehrt sich die Richtung der Torsion vom festem Gesichtspunkt des 

 Beobachters offenbar um, die Stiele der linken Hälfte scheinen jetzt 

 nach links, die der rechten Hälfte nach rechts gedreht zu sein. 

 Gehen wir nunmehr an Fig. 4 zuriick! Wir sehen hier ein Blått 

 c an der linken Seite der Sprossachse, welches sich nach rechts 

 gedreht hat, bei b sehen wir ein Blått an der rechten Seite, welches 

 sich nach links gedreht hat. Die Torsion hat also in beiden Fällen 

 in einer gegen die autonome entgegengesetzten Richtung stattgefun- 

 den. Die Torsion ist hier also sicher keine Ausserung der Exotro- 

 pie, sondern eine Geotorsion. Da der Stiel schon vorher epinastisch 

 gekriimmt war, so resultiert eine Bewegung der Spreite im Raume: 

 Statt an der richtigen Seite der Achse zu verbleiben, begibt sie sich 

 zur entgegengesetzten hiniiber und verursacht dadurch eine mehr 

 oder weniger voUständige Beschattung anderer Blätter, wie aus der 

 Figur 4 deutlich hervorgeht. Im physiologisch-morphologischen Bau- 

 plan des Kurzprosses von Fagus ist so zu sägen der Fall nicht 

 Yorhergesehen, dass der Spross um seine Achse 180 ^ gedreht werden 

 könnte, die Mosaik wird durch die individuelle Drehungsart der 

 einzelnen Blätter vöUig zerstört. Da die Stiele am Beginn des Versuchs 

 mehr oder weniger rechtwinkelig gekriimmt waren (siehe S. 447), so 

 kommen offenbar die Spreiten bei einer Torsion um 90^ sich um 

 den gleichen Winkel seitlich zu verschieben und es hängt dann 

 von der anfänglichen Richtung des basalen nicht bewegten Stiel- 



