463 



Spielraum fiir die Stielbewegung ist aber kein unbcgrenzter; wird 

 er iiberschritten, so ubernimmt die Stielspitze korrelativ die weiteren 

 Orientierungen, aber auch bei Bewegungen innerhalb des Spielrau- 

 mes diirfte eine gewisse Relation zwischen Spitze und Basis derart 

 bestehen, dass einkleinerBruch- 

 teil der Bewegung auch von 

 der Spreite ausgefiihrt wird. 

 Wie gross ist nun die Bewe- 

 gungssphäre des Blattstiels und 

 durch welche Faktoren wird sie 

 bestimmt? 



Schon in Fig. 10 sehen wir 

 einen Stielwinkel (c) von 186^. 

 Daraus geht hervor, dass die 

 naturliche Stellung des Stiels an 

 jungen Pflanzen nicht die ana- 

 tomisch mögliclie maximale 

 Aufrichtung vorstellt — der nor- 

 male Winkel des Stiels mit der 

 Sprossachse an vertikalen Spros- 

 sen und horizontellen Spreiten 

 pflegt etwa 140^—150^ zu be- 

 tragen. Der Winkel zwischen 

 Spreite und Stiel muss dann 

 selbstverständlich ebenso gross 

 sein. Wir fmden also diese 

 erheblich grösser als die aus 

 inneren Grunden bedingte um 



Fig. 12. Ein Spross mit sechs Blättern, 

 welche im Dunkelkammer zur Ausbildung 

 kamen. 



90^, was darauf zuruckzufiihren 



ist, dass der Stiel bei 140^ — 150^' eine maximale Aufrichtung iiber 

 die senkrechte Vertikallage aufweist, welche, wie soeben erwähnt, 

 nicht anatomisch-morphologisch bedingt ist. Auch in dem oben 

 mitgeteilten Versuch mit Horizontalbeleuchtung hob sich der Stiel 

 um 155^ und die weitere Bewegung wurde durch die Spreite aus- 

 gefiihrt. Aus diesem scheint hervorzugehen, dass die maximale 

 Aufrichtung des Stiels iiber die Lotlinie um 150^ schwankt. Es 

 wäre naheliegend anzunehmen, dass hier Geotropismus vorläge. Denn 

 die anatomisch-morphologische Grenze fur die Bewegungsfähigkeit 

 nach oben Hegt etwas iiber 180^ (in Fig. 10 186^j. Um die Frage 

 nach dem Geotropismus zu priifen, wurden Pflanzen um horizon- 



