Einzelne Mineralien. 



-195- 



ältere Analysen von Musgrave (1882) und Robertson (1884) herangezogen. 

 Ein Albitvorkommen aus der Paragenese mit Korund und Xephelin liegt im 

 Korundsyenit von Renfrew Co., Canada, vor und wurde von den Verf. nach 

 sorgfältiger Reinigung analysiert. 



1. 2. 



Robertson Musgrave ^oote und Bradley 



(Mittel aus zwei Analysen) 



SiOo 67,06 68,44 63,86 



AI2Ö3 21,72 19,35 23,32 



GaO 1,59 — 3,76 



MgO 0,03 — — 



XasO 10,01 11,67 9,20 



K20 0,39 0,43 0,16 



H2O — — 0,24 



100,80 99,89 100,54 



1., 2. Albit aus Pegmatit von Amelia Court House, Va. Paragenese mit Quarz. 

 3. Albit aus Korimdsyenit von Renfrew Co., Canada. Paragenese mit 



Konmd imd Xephelin. 



Nach Abzug einer dem Kalkgehalt entsprechenden ]\Ienge Anorthit sind 



die ]\Iolverhältnisse : 





1. 



2. 



3. 



SiOg 



. . 6,00 



6,00 



6,00 



^^203 



. . 1,04 



1,00 



1,04 



XagO + KgO 



, , 0,93 



1,02 



0,94 



Diese Zahlen führen zum Schluß, daß die feste Lösimg von Quarz, Konmd 

 oder Xephelin im Albit zu einem die üblichen Analysenfehler übersteigenden 

 Betrage nicht möglich ist. H. B. Boeke. 



W. Karandejew : Zur Frage nach der chemischen Zusammen- 

 setzung des Nephelins. (Biül. Acad. Sc. St.-Petersb. 1913. p. 267—277. 

 Russisch.) 



Die chemische Analyse eines völlig reinen, rosafarbenen Eläoliths aus 

 dem Miascit vom Ilmensee (Ural) ergab folgende Resultate (Mttel aus 4 bezw. 

 6 Bestimmungen): SiOa 43,64, AI2O3 33,84, CaO 0,41, Na2 16,14, K2O 5,82, 

 Glühverlust 0,83; Sa. 100,68. Festgestellt wurde die Abwesenheit von Ti, V, 

 Mg, S, Cl, F, C O2. Nur in minimalen Spuren ist Fe vorhanden. Li komite spektro- 

 skopisch nachgewiesen, gewichtsanalytisch aber nicht abgeschieden werden. 

 Spez. Gew. bei 15|° und 17^ unverändert zu 2,6295 gefmiden. Die Analysen- 

 daten entsprechen der Formel: 



(Na, K, CaL)iiAliiSii2 04e oder (Na, K, Cai)2 Al2Si2 08 . Si02. 



Molekidarverhältnis (NXO + CaO) : KgO = 4,336 : 1; Na2 : CaO 

 = 35,7 : 1. Die Formel stimmt weder mit der von Th. Scheerer noch mit 

 der von J. Morozew^icz (siehe dies. Jahrb. 1909. I. -9-) aufgestellten überein. 



In Beachtung der vielen Abweichungen, die die bisher ausgeführten 

 Nephelinanalysen ergeben haben, schließt sich Verf. der Ansicht von H. Foote 



n* 



