-308- 



Geologie. 



gelten zu lassen. In ersterer Hinsicht sucht er nachzuweisen, daß Kansan und 

 lUinoiandrift im wesentlichen gleichalterig wären, indem erstere vom Keewatin-, 

 letztere vom Labradorzentrum vorstieß. Er meint, daß anfangs die westlichen 

 Teile des zentralen Inlandeises die Hauptniederschläge auffingen und sich be- 

 sonders stark entwickelten. Dann, als sie zu schmelzen und zusammenzu- 

 schrumpfen begannen, entluden sich die Niederschläge weiter im Osten und 

 stärkten die östlichen Eisloben, die dadurch zeitweise an Ausdehnung gewannen. 

 Was die Beschränkung der Interglaziale auf größere Schwankungen betrifft, 

 so mag das für Yarmouth und Sangamon zutreffen, schwerlich aber für das 

 Aftonian, das noch am Nordufer des Ontariosees bei Toronto Ablagerungen 

 von klimatisch vollkommen gemäßigtem Charakter hinterlassen hat. Wenn, 

 wie CoLEMAN in seiner dem Internationalen Geologenkongreß in Mexiko 

 1906 vorgelegten Arbeit ^ über das kanadische Interglazial glaubhaft zu machen 

 sucht, die Lignite vom Moose Creek mifern der Jamesbay der gleichen Periode 

 angehören, so müssen damals die Inlandeisfelder getrennt gewesen und vielleicht 

 gänzhch oder bis auf lokale, unbedeutende Reste zusammengeschrumpft sein. 



Zum Schluß seiner Arbeit schlägt Upham dann noch für die Zentren der 

 großen östlichen Loben des amerikanischen Inlandeises die Namen Ontario- 

 eisfeld, Quebeceisfeld und Nova-Scotiaeisfeld vor, doch scheint es, daß die- 

 selben wenig i\nklang finden. 



In einem zweiten, sehr kurzen Aufsatz „Recent date of the attenuated 

 glacial border in Pennsylvania" versucht Upham nachzuweisen, daß in gewissen 

 Gebieten (nordwestl. Pennsylvanien) die vor der Grenzmoräne der Wisconsin- 

 vergletscherung gelegene verkümmerte Zone von glazialen Außen- 

 bildungen nicht wesentlich älter ist als das Glazial hinter der Moräne. Ver- 

 schiedene Geologen haben nach Chamberlin's Vorgang diese Zone einer älteren 

 Eiszeit zugerechnet, die dm-ch eine sehr lange Interglazialzeit vom Wisconsin 

 getrennt sein soll. Sie berufen sich dabei auf den Verwitterungs zustand der 

 Außenbüdmigen. Nachdem aber E. H. Williams m den letzteren viel frisches 

 einheimisches Material nachgewiesen hat (z. B. unaufgelöste Conchylien), 

 glaubt Upham jene angenommene interglaziale Trennungszeit verneinen zu 

 können, zum mindesten östhch des Mississippitales. Er bezieht sich dabei 

 auch auf eine Angabe von H. L. Fairchild, wonach im Staate New York 

 keine Interglazialvorkommen nachzuweisen seien. 



Eine Bestätigung zweier getrennter Glazialperioden glaubt Marsden 

 Manson in gewissen Erscheinungen an den Canons und Abhängen der Sierra 

 Nevada in Kalifornien gewonnen zu haben („The evidences of interglacial 

 periods ont the Sierra Nevada Mountains, California"). Doch läßt sich aus 

 seiner sehr kurzen Darstellung eine klare Anschauung der Sache nicht ent-: 

 nehmen. 



Die übrigen amerikanischen Glazialarbeiten für den Kongreß beschäftigen 

 sich vornehmlich mit der spätglazialen Entwicklungsgeschichte des Landes. 

 Darunter ist zu nennen Frank B. Taylor: The Glazial and postglacial 

 Lakes of the Great Lakes Region (Smithsonian Report f. 1912. p. 291 



^ A. P. CoLEMAN, Interglacial periods in Canada. 



