Allgemeines. -213- 



„Im Gegensatz zur Zonenfolge steht die Faunenfolge, die die Grund- 

 lage der BEYRiCH'schen Auffassung von der geologischen Zeiteinteilung 

 bildet" (p. 39). Es folgen Erörterungen über die Entstehung von Faunen- 

 unterschieden und deren Bedeutung für den Geologen. Maßgebend ist 

 das Verhalten der benthonischen Komponente. Auf ihrem Wechsel be- 

 ruhen die diskontinuierlichen Faunenfolgen. Dem Wechsel können bathy- 

 metrische oder klimatiscbe Veränderungen als Ursache zugrunde liegen. 

 Die Feststellung der Faunenfolge ist die Grundlage der Zonenuntersuchung. 

 Ein Faunenwechsel kann die scheinbare Verschiedenheit in der Lebens- 

 dauer eines Zonenfossils an verschiedenen Lokalitäten erklären. „Erst 

 dann stellt sich eine Schichtfolge, die durch eine bestimmte Art charak- 

 terisiert ist. als wirkliche Zone dar, wenn das Ausbleiben dieser Art 

 innerhalb einer kontinuierlichen Faunen folge stattfindet und wenn ober- 

 halb dieser Grenze eine neue Art desselben Objektes folgt" (p. 50). Die 

 im Anhang mitgeteilten Bemerkungen stehen mit dem Hauptproblem in 

 keinem engeren Zusammenhang. 



Fast gegen jeden der hier mitgeteilten Leitsätze Wedekind's er- 

 heben sich Bedenken der schwersten Art. Schon in der Wahl des Ter- 

 minus „Zone" für die neue Zeiteinheit liegt eine Quelle von Mißverständ- 

 nissen. Dieser Ausdruck entspricht nach den vom 2. Internationalen 

 Geologen-Kongreß in Bologna festgesetzten Nomenklaturregeln einem 

 räumlichen Begriff. Waagen und Neumayr haben ihn dann sowohl für 

 die Unterabteilungen eines Schichtsystems als für die jenen Unterabtei- 

 lungen entsprechenden Zeitabschnitte, also bald in einem räumlichen, bald 

 in einem zeitlichen Sinn gebraucht, weil sie die für die Bildung einer 

 OpPEL'schen Zone (= Schicht oder Schichtgruppe) benötigte Zeitdauer 

 der durchschnittlichen Lebensdauer einer Mutation (Waagen) gleichstellen 

 zu dürfen glaubten. In der Praxis aber decken sich ihre Zonen mit jenen 

 Oppel's. Die Verwirrung, die aus einer Anwendung desselben Terminus 

 in verschiedenem Sinne entspringt, indem bald das räumliche, bald das 

 zeitliche Moment stärker betont wird, erfährt aber noch eine erhebliche 

 Steigerung dadurch, daß Wedekind den Ausdruck „Zone" entgegen seiner 

 ursprünglichen Bedeutung auf ein Zeitmaß derart beschränkt, daß seine 

 und Oppel's Zonen überhaupt nichts mehr miteinander gemein haben. 

 Denn die Dauer einer OpPEL'schen Zone ist eben nicht gleichzusetzen der 

 Lebensdauer einer einzelnen Ammonitenart, weil in der Praxis die Jura- 

 gliederung in Zonen nicht auf einzelne Arten, sondern auf das Gesamt- 

 bild der Fauna mit Bevorzugung der Ammoniten begründet worden ist 

 und noch heute basiert bleibt. Um den sonst unvermeidlichen Mißver- 

 ständnissen aus dem Wege zu gehen, will ich daher fernerhin, einem 

 Vorschlage Bückman's gemäß, stets von der Biozone einer Form 

 sprechen, wenn es sich um den Zeitbegriff handelt, der durch die Lebens- 

 dauer jener Form gegeben ist. 



Waagen und Neumayr haben Oppel's Zonengliederung des Jura- 

 systems fast unverändert übernommen. Neumayr glaubte, „daß die 

 OpPEL'schen Jurazonen chronologisch die mittlere Durchschnittsdauer einer 



