-336- 



Paläontologie. 



Eel möchte zu diesen Ausführungen folgendes bemerken: 

 Die Einteilung in die drei durchaus ungleichen Gruppen der Cheiro- 

 myoidea, Lemuroidea und Anthropoidea dürfte kaum allgemein angenommen 

 werden , denn Verf. überschätzt offenbar die Unterschiede , welche die 

 Gattung Chiromys gegenüber den Lemuroidea aufweist. Und von den 

 übrigen Gattungen : Mixodectes, Cynodontomys, Oldohotes, Microsyops unü 

 Smilodectes ist es keineswegs sicher, ob sie wirklich mit CJiiromys so nahe 

 verwandt sind. Eine weitere von Wortman aufgestellte Gattung 3Ieta- 

 cheiromys ist nach Osborn überhaupt kein Primate, sondern ein Edentate, 

 ein Dasypode, es bleibt daher als sicherer Vertreter der Cheiromyoidea 

 nur die Gattung Cheiromys übrig, deren eigentümliche Spezialisierung aber 

 schwerlich schon im Eozän vollendet war. Daß die eben genannten fossilen 

 Gattungen eher Primaten als primitive Nager sein dürften, ist auch die 

 Ansicht des Ref. 



Als einen entschiedenen Fortschritt darf man es betrachten, daß die 

 Hapaliden und Tarsiiden nebst den fossilen Anaptomorphiden an die Spitze 

 der eigentlichen Affen gestellt und mit aller Entschiedenheit von den 

 Lemuren getrennt werden, nur bleibt es einigermaßen zweifelhaft, ob für 

 sie zwei besondere Gruppen der Arctopithecini und Palaeopithecini er- 

 richtet werden müssen , während doch die untereinander sicher ebenso 

 abweichenden Adapiden, Cebiden, Cercopitheciden, Simiiden und Hominideu 

 in einer einzigen Gruppe als Neopithecini vereinigt werden. 



Unsere Kenntnis über die Herkunft dieser Neopithecini wird durch 

 die vorliegende Arbeit allerdings nicht gefördert, denn nach Wortman's 

 Untersuchung hätten die Hyopsodontiten , die Eef. bisher für die Ahnen 

 der Cercopitheciden hielt, überhaupt nichts mit den Primaten zu tun, 

 sondern sie wären eher Insektivoren. Es bleibt aber doch, na,chdem sie 

 erst kürzlich auch Osborn genauer studiert und mit Entschiedenheit für 

 Primaten angesprochen hat, die Bestätigung der von Wortman beobach- 

 teten Unterschiede abzuwarten. Die Dreizahl der I beweist natürlich 

 nicht das Geringste gegen die Zugehörigkeit zu den Primaten. 



Dagegen sollen die Omomyinae, welche Osborn nur ganz kurz er- 

 wähnt, für die Cebiden hervorragende stammesgeschichtliche Bedeutung 

 haben. Über die Ahnen der Cercopitheciden, Simiiden und Hominiden 

 äußert sich Verf. überhaupt nicht. Für die beiden letzteren Familien 

 bliebe als etwaiger Vorfahre anscheinend nur die Gattung Adapis übrig. 



Jedenfalls darf man weder die von Wortman gegebene Klassifikation 

 noch auch die von ihm vertretenen Anschauungen als eine definitive Ent- 

 scheidung betrachten. M. Schlosser. 



Erland Nordenskiöld : Über die Säugetierfossilien des 

 Tarijatales, Südamerika. I. Mastodon, andium Cüv. (Kungl- 

 svenska vetenskaps akademiens handlingar. 37. No. 4. Stockholm 1903. 

 40. 30 p. 6 Taf.) 



Die Fauna des Tarijatales hat schon wiederholt Bearbeitungen er- 

 fahren, welchen jedoch meist nur recht dürftiges Material zugrunde lag. 



