-506- 



Paläüiitologie. 



und groben Banden, welche unter den Gauderndorfer Schichten liegen. 

 Sie verteilen sich auf: 



Halitherium Christoli Fitzinger — Perg, Wallsee, Linz, und 

 Metaxytherium Krahuletzi Deperet — Eggenbarg, Gauderndorf. 



Halitherium Christoli (= Halianassa Collinii Mey. , Halitherium 

 Schinzi Pkt., Metaxytherium pergense Toüla) hat im Bau des Schädels 

 große Ähnlichkeit mit Halitherium Schinzi, wenigstens soweit sich dies 

 aus den spärlichen Resten beurteilen läßt. Im Unterkiefer befinden sich 

 3 I, 1 C, 3 P, 4 M, alle, mit Ausnahme der M, eiuwurzelig. Der Canin steht 

 an der Krümmungsstelle des Kiefers. Die Molaren sehen denen von Schinzi 

 sehr ähnlich. Die Scapula ist schon breiter als bei dieser geologisch älteren 

 Art, dagegen hat der Humerus noch ein breites, flaches Caput. Die Rippen 

 und Wirbel lassen keine Unterschiede gegenüber jenen von H. Schinzi 

 erkennen, jedoch sind die Wirbel auffallend klein. 



Metaxytherium Krahuletzi Deperet (= Halitherium). Die vor- 

 handenen Schädelreste verteilen sich auf mehrere Individuen. Von Hali- 

 therium unterscheidet sich der Schädel durch sein breites, flaches Dach, 

 durch die Konvergenz der Supraoccipital = Exoccipitalnähte gegen das 

 Foramen magnum, durch die kurzen Paroccipitalfortsätze und den langen, 

 schlanken Jochfortsatz des Squamosum. Metaxytherium Serresi hat ein 

 sehr ähnliches Schädeldach, jedoch sind die Temporalkanten zu Wülsten 

 aufgewölbt und konvergieren auch weniger stark nach vorne als bei 

 Krahuletzi. Bei M. Cuvieri ist das Schädeldach in der Mitte rinnenartig 

 vertieft und die Temporalkanten sind sehr kräftig. Dagegen hat das 

 Schädeldach von Felsinotherium große Ähnlichkeit mit dem von Metaxy- 

 therium Krahuletzi, welche Art auch in der Meeresmolasse von Würenlos 

 in der Schweiz vorkommt, während die Sirene aus der Molasse von Mäggen- 

 wyl als Halianassa Studeri Mey. bezeichnet werden muß und sich von 

 Metaxytherium durch die Anwesenheit von 5 M und 1 P unterscheidet. 

 Die Scapula ist nicht mehr so deutlich sichelförmig wie bei Halitherium 

 Schinzi, sondern im oberen Teil schon stark verbreitert, was auch schon, 

 wenn auch nicht in diesem Maße, für H. Christoli gilt, und das Coracoid 

 erscheint bereits kräftiger entwickelt. Auch ist die Spina kräftiger ge- 

 worden. Am Humerus ist das Tubercalum minus und die Deltoidleiste 

 kräftiger und die Bicepsgrube tiefer als bei Halitherium, auch bleibt bei der 

 letzten Gattung die Diaphyse schwächer und die Höcker und Kanten sind 

 noch weniger stark ausgebildet. Bei Metaxytherium Cuvieri hingegen ist 

 der Humerus gedrungener als bei Krahuletzi und ebenso verhält sich der 

 Vorderarm von Cuvieri. Bei Krahuletzi ist der Radius im Gegensatz zu 

 dem von Halitherium schon schwach nach vorne gekrümmt und das Ole- 

 kranon höher und kräftiger , auch erscheint das distale Ende von Radius 

 und Ulna schon mehr in die Länge gezogen. Die Kreuzung von Radius 

 und Ulna ist bereits schwächer als bei Halitherium und bei Cuvieri. 

 Die Metacarpalia haben sich verlängert im Gegensatz zu jenen von 

 Halitherium, aber doch noch nicht so stark wie bei Halicore. Wahr- 

 scheinlich war das vierte Metacarpale das längste, das fünfte aber verkürzt 



