70 



Proben, welche ich an dem bezeichneten Orte beim Aufstieg auf den Pass 

 ins Wildschappachthal aufnahm (vergl. A. Kkop. 1. c. p. 591) mit den Hand- 

 stücken aus dem ]\Iilbenthälchen. welche in der von y. Sandberger mit grosser 

 Sorgfalt zusammengestellten Sammlung Torhanden sind, verglichen, luid 

 mich Yon der Gleichartigkeit des Materials überzeugt. Die Analyse der 

 reinen und gi'ossblättrigen Varietät, aus dem Milbenthälchen. welche y. Sand- 

 berger an Ea:*oielsberg gesandt hat und welche von Killixg analvsirt 

 mirde, ist mir nicht entgangen. Für die Aufgaben, welche ich mir gestellt 

 hatte, konnte dieselbe keine Bedeutung haben, eben weil die Varietät rein 

 und gTossblättrig war und in Folge dessen die Eigenschaften der mich 

 interessirenden Varietät nicht theilte. Meine Fragestellung war die : Woher 

 kommt es, dass der Biotit des Milbenthälchens und Yom Seebächle so hart 

 und spröd ist, dass er sich im Achatmörser knirschend und unschwer zu 

 einem rostrothen PulYer zerreiben lässt? Das sind Eigenschaften, die man 

 bei einem reineren Biotit nicht gewöhnt ist. Mir war diese Form des 

 Biotits ganz neu. Daher wohl mein um so lebhafteres Interesse für diese Form. 



Ich glaube in meinen Beiträgen diese Fragen zur Zufriedenheit ge- 

 löst zu haben. 



Was endlich y. SaivDberger's Klagen darüber anbetrifft, dass man .sicher 

 Vorhandenes in den Karlsruher Sammlungen nicht ^Yieder finden könne", 

 so fühle ich mich zu der Erklärung berechtigt, dass seit ungefähr zehn 

 Jahren meiner Verwaltung der Yereinigten Grossherzoglichen und Staat- 

 lichen iSaturalien-Sammlungen mir kein Fall bekannt geworden ist, in 

 welchem der gerechte Wunsch eines Fachmannes unerfüllt geblieben wäre. 

 Ich habe nochmals diejenigen Sammlungen, welche Yon y. Sandberger's Vor- 

 wurf speciell getroffen sein könnten (Sect. Oppeuau, Baden etc.) in Gegen- 

 wart eines Zeugen dui'chgesehen und collationirt. Ich habe in dem reichen 

 und schönen Material keine Etiquette gefunden, deren Nummer nicht mit 

 der des dazu gehörenden Handstücks übereingestimmt hätte. Diese Mit- 

 theilung dürfte ich wohl Herrn Dr. Weber schuldig sein. 



A. Klnop. 



Würzburg, 4. October 1887. 



Silberbestimmung-en in Glimmern aus Freiberger Gneissen. 

 Untersuchungen über die Nebengesteine der Pribramer Erz- 

 gänge. 



Meinem Versprechen gemäss theile ich heute die Eesultate der quanti- 

 tatiYen Silberbestimmungen mit, welche Herr k. k. Haupt-Probirer Maxn 

 zu Pribram mit je 30 gr. you chemisch und mikroskopisch reinen dunklen 

 Glimmern aus Gneissen you Freiberg in Sachsen ausgeführt hat. Die son- 

 stigen Bestandtheile dieser Glimmer sind Yon mii' schon mehrfach und zu- 

 letzt in den Untersuchungen über Erzgänge II, 199 f., 206. 208. 212 an- 

 gegeben worden , worauf ich hier verweise. Bisher ergab die Silberprobe 

 in folgenden Glimmern von aus der bergakademischen Mineralien-Niederlage 

 in gi'ossen fiischen Blöcken bezogenen Gneissen das Nachstehende : 



