von Kawbia (Nordinsel Neuseelands). 



n 



Man hat den Eindruck, als ob es sich bei alledem z. T. um 

 Verwitterungs-, zumeist aber um Abblätterungserscheinungen 

 handelt. Ich habe letztere früher bei Pecten und Lima ge- 

 schildert 1 . Sokolow sagt 1. c. 2. p. 27, daß „alle Arten oder 

 Varietäten, welche lediglich auf Skulpturdifferenzen gegründet 

 sind, zu streichen" seien. In dieser Allgemeinheit geht das 

 zu weit. Zittel z. B. hat vor ca. 45 Jahren die neuseeländische 

 Aucella striata ausschließlich auf Skulpturdifferenzen gegründet. 

 Natürlich kann man die Art aber erst streichen, wenn sie, 

 abgesehen von der Skulptur, in Form und Schloß mit einer 

 älteren Spezies übereinstimmt. Sokolow nimmt an, daß 

 letzteres mit A. crasskollis Keyserling der Fall sei. Stand 

 dem genannten Autor neuseeländisches Vergleichsmaterial zur 

 Verfügung? Meine Stücke sprechen nicht für diese Vereini- 

 gung. Ich werde bei der Artbeschreibung der Aucellen dar- 

 auf zurückkommen. 



Unterscheidung der Arten. Sie erscheint mir, 

 wenn ich nach der Literatur schließen darf, sehr schwierig. 

 Neuestens sind fast zu gleicher Zeit und wahrscheinlich un- 

 abhängig voneinander die oben zitierten Arbeiten von Pavlow 

 und Sokolow erschienen. Man vergleiche, zu wie verschiedenen 

 Ergebnissen die Genannten selbst russischen Arten gegen- 

 über kommen. Für mich ist z. B. A. terehratuloicles fast 

 unentwirrbar. Ferner vereinigt Sokolow 1. c. 2. p. 22 unter 

 einem Artnamen Formen, die sich bei Pavlow p. 63, 66, 68 

 unter drei anderen Artnamen finden. Man kann das fort- 

 spinnen 2 . Ich persönlich habe in diesen Fragen kein Urteil 

 und wage nicht, Aueellenarten für engere Horizontierung zu 

 verwenden. 



3. 1. Aucella plicata Zittel. (Zittel's Material.) 

 1864. Aucella plicata Zittel, Lit. IV, Taf. VIII Fig\ 4 a— c. p. 32. 

 (Vergl. die Literaturangaben unter Aucella.) 



Das Material Zittel's stammt von Waikato-Southhead. 

 Es befindet sich im k. k. naturhistorischen Hofmuseum in 



1 Die Bivalven der Starnberger Schichten. Palaeontographica. 

 Suppl. II. Abt. 4. p. 599. 1883. 



2 Wollemann, Jahrb. d. k. preuß. geol. Landesanst. p. 156, Fußnote 5. 



1908. 



