St. J. Tlmgutt. Zur Chemie des Gancrinits. 



43 



der Natroncancrinit vor. Die absoluten Mengen dieser Stoffe 

 lassen sich leider nicht feststellen: die mechanische Analyse 

 versagt, für eine Berechnung fehlen jegliche Anhaltspunkte. 



Das, zum Unterschiede von Nephelin- und Sodalithspreu- 

 steinen, für die Cancrinitspreusteine sehr charakteristische 

 Verhältnis von Tonerde zu Natron (gleich oder sehr nahe 

 der Einheit), neben dem meist über 1 °/ betragenden Kalk- 

 gehalte, läßt sich an dem von Brögger (1. c. p. 633) zu- 

 sammengestellten Analysenmaterial sehr gut verfolgen. Die 

 Analysen No. IV, No. V und No. X weisen einen Kalkgehalt 

 von 2,22%, 1,19% und 1,80% auf. Gleichzeitig ist das 

 Verhältnis A1 2 3 : (R 2 + RO) = 1 : 1,03; 1 : 0,96 und 1 : 1. 

 In sonstigen Analysen (die zwei mangelhaften No. VI und 

 No. IX ausgenommen) entspricht dem spärlichen Kalkgehalte 

 ein stark die Einheit übersteigendes Verhältnis der Tonerde 

 zu den Alkalien.. Mit anderen Worten, die ersteren sind 

 Abkömmlinge des Cancrinits, die letzteren stammen vom 

 Nephelin resp. vom Sodalith her. 



Wie die hierzu ausgeführten mikrochemischen Reaktionen 

 beweisen, ist der Calciumgehalt der Cancrinitspreusteine nur 

 zum geringen Teil auf Rechnung des beigemengten Calcits 

 zu setzen, die Hauptmasse desselben vertritt das Natrium 

 im Natrolith 1 . 



Über die Entstehung des Cancrinits läßt sich wenig hinzu- 

 fügen zu dem, was bereits oben auseinandergesetzt wurde. 

 In überwiegender Mehrzahl der Fälle wird der Cancrinit als 

 ein Umwandlungsprodukt des Nephelins resp. des Sodaliths 

 angesehen. Die diese Umwandlung begleitenden Umstände 

 sind nicht leicht zu enträtseln. Es ist jedoch nicht unwahr- 

 scheinlich, daß es sich hier um einen mit der ausklingenden 

 Pneumatolyse eng verknüpften Vorgang handelt. Dafür spricht 

 unter anderen die Anwesenheit des Mosandrits, einer typischen 

 pneumatolytischen Bildung. Das ungemein frische Äußere 

 der primären Ägirineinschlüsse, ihre scharfe Kanten und nicht 

 angeätzte Flächen zeugen zur Genüge, daß diejenige Tem- 



1 Brögger (1. c. 242) hebt sehr richtig- hervor, daß der Calcit nicht 

 gleichzeitig mit dem Natrolith entstanden ist, sondern eher eine spätere, 

 sekundäre Bildung vorstellt, 



