im östlichen Vorlande der südlichen Egge. 



141 



der Arteten, wie H. Stille 1 dies so häufig betont? Wohl kaum. 

 G. arcuata Lam. hat zwar ihre Hauptverbreitung im Arieten- 

 Horizont, kann jedoch nicht als Leitform für diesen gelten, 

 da in Süddeutschland, wie mir Herr Prof. Dr. Pompeck j gütigst 

 mitteilte, ebensowohl wie in Nordwestdeutschland (z. B. im 

 Leinetal: bei Göttingen, Parensen etc.) Gryphäen vom Typus 

 der 6r. arcuata Lam. bereits im Niveau der Schlotheimia an- 

 gulaia v. Schloth. mit diesem Ammoniten zusammen vorkommen. 

 Zwar ist diese älteste Gryphaea 2 etwas kleinwüchsiger und 

 wenig formverschieden von den jüngeren, doch durchaus 

 vom Typus der arcuata Lam. und nicht immer ohne Kenntnis des 

 Lagers von der jüngeren Form zu unterscheiden, worauf schon 

 Quenstedt 3 hinweist. Die von Schlüter 4 gezogene Grenze 

 zwischen der Zone der ScMotheimia angulata v. Schloth. und 

 dem Arietenhorizont im Egge-Vorlande an der Basis des 

 Tones mit Arietites obliquecostatiis v. Ziet., welche H. Stille 5 

 auf Grund des Auftretens von Gryphaea arcuata Lam. in einem 

 unter dem Ton mit Arietites obliquecostatiis v. Ziet. gelegenem 

 Niveau als unscharf erklärt, besteht daher meines Erachtens 

 vollkommen zu Recht und ist sehr scharf. Gestein, in dem 

 Gryphäen vom Typus der arcuata Lam. zuerst auftreten, ist 

 der sehr sandige obere Teil des Angulatenkalks bezw. Kalk- 

 sandsteins, welcher bis nahezu an die obere Grenze Ammoniten 

 aus der Verwandtschaft der Schlotheimia angulata führt und 

 in fazieller Hinsicht durchaus eine Einheit bildet. Und dieser 

 „Gryphitenkalk" ist es offenbar, den H. Stille bei seinen 

 Ausführungen im Auge hat, wie aus den Erläuterungen zu 

 Blatt Lichtenau p. 14 hervorgeht. 



Da sich in dem in Rede stehenden Gestein bei der Teutonia- 



1 H. Stille, Erläuterungen zu den Blättern Altenbeken p. 14, Dri- 

 burg p. 22, Lichtenau p. 14 etc. der geol. Karte von Preußen etc. 



2 Wahrscheinlich meint Schlüter (Die Schichten des Teutoburger 

 Waldes bei Altenbeken, Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges. 1866. p. 44) die- 

 selbe Form mit einer zusammen mit Schlotheimia angulata aufgeführten 

 Gryphaea, „welche sich mit der der folgenden Schicht angehörigen Gry- 

 phaea arcuata nicht vereinen läßt". 



3 Quenstedt, Jura p. 53 — 54. 



4 Schlüter, 1. c. p. 43. 



5 H. Stille, Der Gebirgsbau des Teutoburger Waldes etc. p. 9 und 

 Erläuterung zu Blatt Lichtenau, p. 14. 



