Reptilien. 



-315- 



hat die Gattung Ophthahnosaurus nach jetziger Kenntnis nicht hinein- 

 gereicht. Es folgt nun eine sehr detaillierte Beschreibung aller einzelnen 

 Schädel- und Skelettknochen. Neben zahllosen Einzelheiten ist neu die 

 Darstellung eines vollständigen Parietale und der Gaumenknochen ; über 

 letztere herrscht zwar teilweise noch einige Unsicherheit. Kef. ist der 

 Ansicht, daß die Lage des Opisthoticum nicht ganz einwandfrei wieder- 

 gegeben ist, denn die beiden dachförmig zusammenstoßenden ausgesprochenen 

 Kontaktflächen am medialen Ende des Knochens finden bei dem vom Verf. 

 angenommenen Kontakt mit Stapes und Basioccipitale , namentlich am 

 letzteren (Basioccipitale), keine gut entgegenpassenden Kontaktflächen, 

 ferner hat die deutliche breite laterale Kontaktfläche des Exoccipitale am 

 Opisthoticum kein passendes Gegenstück, denn letzteres berührt jene Fläche 

 nur wenig und ist auch selbst keineswegs als Kontaktfläche ausgebildet, 

 außerdem steht dem unteren lateralen Artikulationsrand als Supraoccipitale 

 überhaupt kein Knochen entgegen. 



Dem Ref. scheint alles viel natürlicher gruppiert zu sein , wenn 

 man die obere der dachfirstartig zusammenstoßenden Kontaktflächen des 

 Opisthoticum mit der lateralen Kontaktfläche des Exoccipitale zum Kontakt 

 kommen läßt. Dann trifft der nach oben gerichtete kleine Fortsatz des 

 Opisthoticum auf das Supraoccipitale und so passen die an der Innenseite 

 befindlichen Abdrücke der halbzirkelförmigen Kanäle richtig aufeinander, 

 so paßt auch nach oben und vorne das Prooticum mit der dritten Ab- 

 druckfläche der halbzirkelförmigen Kanäle richtig darauf. Die untere der 

 beiden Kontaktflächen des Opisthoticum paßt dann auf den oberen Teil 

 der medialen Kontaktfläche des Stapes, und dieser letztere ist nicht dort, 

 wo Andrews ihn mit dem Basioccipitale artikulieren läßt , sondern eine 

 Stufe höher mit letzterem in Kontakt zu bringen. Sucht man die Knochen 

 eines einzigen gut erhaltenen Individuums in dieser Weise zusammen- 

 zusetzen, so wird es nicht völlig gelingen (ebensowenig wie es Andrews 

 gelungen ist), wenn man sie dicht aufeinanderlegt, wohl aber, wenn man 

 zwischen je 2 Kontaktflächen für den sicher vorhanden gewesenen Knorpel 

 ein wenig Raum frei läßt. Diese für liassische Ichthyosaurier von F. Bauer 

 vertretene Ansicht findet sich — wie ich nachträglich erfahre — auch in 

 dem noch unveröffentlichten Manuskript über die Tübinger Ophthalmo- 

 sawnts-Reste von Herrn Prof. Koken ausgeführt. Gegenüber der vor- 

 läufigen Mitteilung des Verf.'s (Geol. Mag. 1907. 202) ist ein beide Ex- 

 tremitätenpaare betreffender Irrtum hier berichtigt. Die Darstellung ist 

 durch zahlreiche Abbildungen im Text und auf den Tafeln erläutert. 



Die in Peterborough vorkommenden Plesiosaurier gehören alle in die 

 Familie der Elasmosauriden. Die behandelten Gattungen und Arten sind: 

 Muraenosaurus Leedsi, M. durobrivensis, M. platyclis, Picrocleidus beloclis, 

 Picrocleidus sp., Tricleidus Seeleyi, Cryptocleidus oxoniensis. Die neuen 

 Gattungen und Arten hatte Verf. schon in einer vorläufigen Mitteilung 

 charakterisiert, über die schon referiert ist. Das Interessanteste an der 

 ausführlichen Darstellung sind die darin bekanntgemachten Schädelreste. 

 Von Muraenosaurus Leedsi und durobrivensis sind die meisten Teile des 



