﻿-306- 



Geologie. 



Versicherung der Autoren einen einfachen Nabel ohne Stiel oder Pflock besitzen 

 soll und daher wohl zu Naticina, aber nicht zu Crommium gehören kann. Die 

 Type von Landana gehört augenscheinlich zu Amauropsella Cossm., in die 

 Nähe von Natica spirata und sinuosa, die in Cuisien und Lutetien verbreitet 

 sind, ist aber von beiden spezifisch wohl verschieden. Ref.] Potamides 

 calindicus aus der Nähe des Centhium tuberculosum Lam. des Auversien. 

 Aurelianella ? Cossmanni, die, wie der Autor selbst vermutet, sicher keine 

 Aurelianella ist, von welcher sie durch die Skulptur, den Ausguß an der Mündung, 

 das Fehlen der Basalplatte etc. abweicht, vielleicht eine Rissoide? Solarium 

 Cornetti, Vermetus minuatus, Turritella landanensis aus der Ver- 

 wandschaft der T. imbricataria. T. mayomhica, welche den untereocänen 

 T. aegyptiaca May.-Eym. und T. Eschi Oppenh. ähnlich ist, aber sich spezifisch 

 zu unterscheiden scheint. Rostellaria (Calyptrophorus) afra aus einer 

 in Eurasien nur in der oberen Kreide und dem unteren Eocän, in Amerika 

 allerdings bis in das Ob er eocän verbreiteten Gruppe. Dientomochilus Dider- 

 richi, welche kaum zu dieser CossMANN'schen Untergruppe, vielleicht eher doch 

 zu Rimella gehören dürfte. RimellaS tainieri , auf das innigste verwandt mit 

 R. fissurella und zumal mit R. lucida Sow. aus dem anglopariser Eocän. Tere- 

 lellum (Seraphs) minus, im wesentlichen nur durch seine sehr geringe Größe 

 von T. sopitum Sol. unterschieden, übrigens eine spezifisch eocäne Type. Fusus 

 mayomhicus, Buccinofusus landanensis aus der Verwandtschaft des 

 Fusus regularis Sow. von Barton. Clinuropsis n. g. Diderrichi, welche 

 Verf. trotz ihres ausgesprochenen Pleurotomidensinus zu den Fusiden stellt. 

 Ref. findet keine „analogie frappante" mit Pleurotoma ampla Briart und 

 CoRNET aus dem Montien. Der Sinus ist bei der afrikanischen Form weit aus- 

 gesprochener. Sie dürfte sich wahrscheinlich unschwer in eine der zahlreichen 

 Gruppen der Pleurotomiden einreihen lassen, so daß die neue generische Be- 

 zeichnung wohl kaum notwendig sein dürfte; der weiter verglichene Fusus 

 Moerchi v. Koenen aus dem Paläocän von Kopenhagen ist noch unähnlicher 

 und hat weit schwächer gebogene Anwachsstreifen. Columhella (Atilia) 

 humilis, auf das innigste verwandt mit Columhella sw6carma^a Oppenh. aus 

 Kamerun. Ref. würde spezifisch identifizieren, wenn er sicher wäre, daß die 

 verdickte Außenlippe auch bei der Kameruner Art aufträte. Murex Dider- 

 richi, wie Verf. selbst angibt, wahrscheinlich identisch mit M. camerunensis 

 Oppenh. Surcula Diderrichi erinnert an manche Pleurotomen des anglo- 

 pariser Eocäns. Surcula glaphyra ist kaum von der S. terebralis Lam. des 

 Pariser Eocän zu trennen. Area (Cucullaria) congica, Avicula comatula, 

 Gryphaea siß. Diese nicht benannte Form erinnert Ref. ungemein an seine 

 G. pharaonum aus dem ägyptischen Eocän, zumal an deren Varietät aus der 

 libyschen Stufe; für eine weitere, gleichfalls nicht benannte Auster gibt Verf. 

 selbst deren Beziehungen zu Ostrea Choffati Oppenh. aus dem Untereocän von 

 Kamerun an. Plicatula landanensis [verwandt, aber nicht identisch mit 

 P. Cossmanni de Boury aus dem Cuisien des Pariser Beckens. Ref.], Plica- 

 tula? malemlaensis. Diese Form steht zweifellos, wie Verf. bereits angibt, 

 der P. pyramidarum Fraas aus der Mokattam-Stufe Ägyptens ganz außer- 

 gewöhnlich nahe. Ich glaube kaum, daß sie von ihr spezifisch getrennt zu werden 



