﻿-340- 



Paläontologie. 



F. Kinkelin: Über Geweihreste aus dem untermiocänen 

 Hydrobienkalk vom Heßler bei Mosbach— Biebrich. (Abh. d. 

 Senckenberg. Naturf. Ges. 31. Mit 1 Taf. u. 1 Textfig. Frankfurt 1912.) 



Die merkwürdigen Knochenreste vom Heßler werden von Stehlin als 

 Röhrenknochen ohne die harte Außenschicht, von Gebhard als Stimzapfen, 

 event. auch dem eines Cavicorniers von Kinkelin schon in früheren Arbeiten 

 als Geweihreste von Palaeomeryx-a^rtigen Hirschen gedeutet. Noch nicht dis- 

 kutiert wurde die Herrn Prof. Kinkelin gegenüber vom Ref. geäußerte An- 

 sicht, daß es sich event. um die Bauchrippe eines größeren Säugetiers handeln 

 könne. Diese Annahme entspricht nämlich der inneren und äußeren Porosität 

 vollkommen, welche das Fossil aufweist. W. Freudenberg. 



A. Wurm: Das Rhinoceros der Sande von Mauer bei Heidel- 

 berg. (Sitzungsber. d. Heidelberger Akad. d. Wiss. B. 1912. 4. Abh.) 

 Ein vorläufiger Bericht der folgenden Arbeit. 



W. Freudenberg. 



A.Wurm: Über Rhinoceros etruscus Falc. von Mauer a. d. Ei- 

 senz (bei Heidelberg), (Verhandl. d. Naturhist.-Med. Ver. Heidelberg. 

 N. F. 12. 1. Heft.) 



In dieser eingehenden Arbeit werden die bis dahin bekannten \dchtigsten 

 Reste des Rhinoceros von Mauer behandelt mit Ausnahme der Extremitäten. 

 Das Endergebnis lautet: Ich glaube auf Grund der obigen Feststellungen, daß 

 sich in Mauer der Übergang der Etruscus- in ^lercki-Formen anbahnte. Es 

 treten neben [nicht über? Ref.] typischem Etruscus Formen auf, die zwar in 

 der Gesamtmorphologie der Zähne dem Etrmcus-Ty^ noch ziemhch nahe stehen, 

 aber doch unverkennbare Merkmale fortschreitender Entwicklung in der Rich- 

 tung des Mercki-TjTpas sich erworben haben." Hierzu ist zu bemerken, daß 

 schon unter den Lagen mit Rhinoceros etruscus von Gunn ein Molar von Rh. 

 „megarhinus''' bekaimt gemacht imd von Newton in seiner Monographie „The 

 Vertebrata of the Forest bed Series etc. abgebildet wurde, welcher nichts weiter 

 ist als ein Rhinoceros Mercki. Demnach sind möglicherweise noch zur mittleren 

 Dihivialzeit (kleine) Mercki-SLhuliche Formen direkt von Rh. etruscus Falconer 

 abgespalten worden, welche aber doch dem Rh. etruscus recht nahe stehen 

 und als Rh. etruscus var. Heidelhergensis zu bezeichnen sind. Unter diesem 

 Namen beschreibt Ref. eine Anzahl weiterer Rhinoceros-'Reste aus Mauer in 

 den „Geologischen und Paläontologischen Abhandlungen". 



W. Freudenberg. 



O. Sohmidtgen: Über Reste von Wühlmäusen aus dem Mos- 

 bacher Sand. (Notizbl. d. Ver. f. Erdkunde u. d. Großh. geol. Landesanst. 

 zu Darmstadt. 4. 32. 1911.) 



