﻿Dynamische Geologie. 



-405- 



Zweifellos bringt Rühl hier eine Reihe zusammengehöriger Tatsachen zum 

 erstenmal in einen inneren Zusammenhang. Ob freilich wirklich isostatische und 

 nicht vielmehr echte tektonische Kräfte vom epeirogenetischen Typus die Er- 

 scheinungen hervorrufen, bleibt noch ungeklärt. Rühl selbst ist sich dessen be- 

 wußt, daß namhafte Geologen isostatischen Spekulationen gegenüber sich scharf 

 ablehnend verhalten: Ed. Suess bezeichnete sich noch 1911 als „a heretic in all 

 regarding isostasy". Auch Ransome, Mellard Reade, Löwl (Geologie, p. 144) 

 haben scharfe Worte gefunden. Sicher ist es jedenfalls, daß oftmals die 

 späteren Hebungen direkt den Charakter von Nachfaltungen besitzen (Schweizer 

 Jura, Cascade Range, Südkarpathen etc.). So bedeutet ein Heranziehen der 

 so überaus hypothetischen Isostasie vielleicht nur ein Verschieben des Problems, 

 und wir können mit gleichem Rechte den rein tektonischen Kraftäußerungen 

 eine primäre rhythmische Tendenz zuschreiben. Für die Nichtexistenz un- 

 zerschnittener, greisenhafter Abtragungsflächen zur Gegenwart ist nach Ansicht 

 des Ref. wohl vor allem die von Chamberlin-Salisbury und de Martonne 

 betonte erdumspannende tektonische Aktivität der Wende von Tertiär und 

 Quartär verantwortlich. Rühl's lokale isostatische Oszillationen dürften neben 

 den weltweiten epeirogenetischen Rhythmen von verebnenden Ruhezeiten 

 und Zyklus erneuernden Massenhebungen mindestens stark zurücktreten. Das 

 gegenwärtige Fehlen greisenhafter Landoberflächen im Denudationsniveau 

 ist sicherlich ja nur ein vorübergehender Zustand, eine Folge der zu großen 

 Kürze der seit der letzten Hebungsphase verflossenen Ruhezeit; und einem Geo- 

 logen zur Oligocänzeit hätte angesichts der gewaltigen Ausdehnung der von 

 Philippi u. a. beschriebenen Peneplain sich das Problem zweifellos ganz anders 

 dargestellt. H. v. Staff. 



A. Rühl: Grund's Studien im Dinarischen Gebirge. (Zeitschr. 

 d. Ges. f. Erdkde. Berlin 1911. 311—320.) 



Verf. gibt eine kritische Besprechung der aus der Polemik zwischen den 

 Anhängern und Gegnern von Grund's Karststudien sich ergebenden hydro- 

 logischen Resultate von allgemeiner Bedeutung. Er stellt fest, daß entgegen 

 Grund's erster Annahme auch gewisse Dolomite zu den karstbildenden Gesteinen 

 gehören. Femer ist die von Grund zuerst vermutete und als „Karstwasser" 

 bezeichnete stagnierende Grundwasserunterschicht nicht vorhanden, so daß 

 diese später auf das normale, klufterfüllende, fließende Karstgrundwasser aus- 

 gedehnte Benennung als überflüssig fallen kann. 



Der wichtige, von Grund erkannte Unterschied zwischen den (meist 

 kühleren) Sickerwässem und dem eigentlichen Grundwasser bleibt dagegen 

 bestehen. Von einer direkten Quellenspeisung durch absteigende Tageswässer, 

 wie sie Grund's Gegner z. T. für möglich hielten, kann keine Rede sein. 



Die Fließgeschwindigkeit des Karstgrundwassers ist nach Rühl in 

 manchen Fällen der langsamer Flüsse (Theiß mit 0,11 Sekundenmetern) nahezu 

 gleich; bei Färbeversuchen darf naturgemäß die Berechnung nicht auf 

 Luftlinienentfernung bezogen werden. 



