﻿Juraformation. 



-489- 



wendbar" ist. Außer Atradifes Indunensis fallen unter diese Gattung eine 

 größere Zahl nicht genau bestimmbarer Exemplare, sowohl Rostren als Phrag- 

 mokone. Das ansehnliche Stück Tab. 6 Fig. 6 hätte Ref. übrigens ruhig als 

 A. orthoceropsis angesprochen, obwohl er sich be\\aißt ist, daß wir es dabei 

 einigermaßen mit einer Sammelart zu tun haben. 



10. Belemnites. Eine einzige, durch ziemlich zahlreiche Exemplare ver- 

 tretene, aber nicht spezifisch bestimmbare Form. 



S c h 1 u ß b e t r a c h t u n g e n. 

 1. Bemerkungen zur Systematik. 



Die enge Artfassung der neueren Zeit ist historisch bedingt, aber auch 

 berechtigt, sofern wir unter Arten deskiiptive, nicht physiologische Einheiten 

 verstehen. Der Wert einer subtilen Trennung der Spezies ergibt sich z. B. 

 auch daraus, daß viele der sehr engen Arten, die Fugini im Medolo unterschieden 

 hat, im Ballino unverändert wieder erkannt wui'den. Übrigens wurden viele 

 neue Formen nur als Varietäten schon bekannter Spezies aufgefaßt oder bei 

 ungünstiger Erhaltung mit „cf." an solche angeschlossen. 



Ref. muß gegen die Ausführungen des Autors über das i^rtproblem nur 

 in einer Hinsicht eine Einwendung erheben. An mehreren Stellen wird in den- 

 selben nämlich von einem Gegensatz z\vischen paläontologischei Art und 

 zoologischer Art gesprochen. Dem gegenüber kann nicht scharf genug betont 

 werden, daß ein solcher Unterschied durchaus nicht besteht. Wie z. B. aus 

 den überzeugenden Darlegungen von Romanes in seinem interessanten Buch 

 „Daewin und nach Darw^in" (übrigens auch aus Deperet's eigenen Aus- 

 führungen) unzweifelhaft hervorgeht, ist die weitaus überwiegende Mehrzahl 

 rezenter Arten ebenso \yie die fossilen vom rein deskriptiven Gesichtspunkt aus 

 aufgestellt. Die lebenden Spezies, deren physiologische Abgrenzung wirklich 

 genau untersucht ist, ließen sich beinahe an den Fingern herzählen. Ander- 

 seits scheint Haas darin mit mir übereinzustimmen, daß in besonders günstigen 

 Fällen eine ähnliche Untersuchung auch an fossilem Material möglich wäre. 

 (Ich glaube, daß variationsstatistische Studien in dieser Hinsicht vielleicht 

 überraschende Erfolge bringen könnten.) Es ist also ganz und gar unbegründet, 

 den Unterschied z^^dschen deskriptiver und physiologischer Art dem zwischen 

 paläontologischer und zoologischer gleichzusetzen. 



Ein älinliches Bestreben nach immer engerer Fassung, wie bei den Arten, 

 zeigt sich auch bei den Gattungen. Außerdem besteht hier ein Gegensatz 

 zwischen einer deutsch-österreichischen mid einer englisch-amerikanischen 

 Schule, deren erstere hauptsächlich durch Waagen, die letztere dmxh Hyatt 

 begründet ^vurde. Hyatt's erste Veröffenthchungen in dieser Angelegenlieit 

 sind übrigens älter als die Waagen's. Gegenwärtig ist das Bedürfnis nach 

 Unterteilung der großen Gattungen wolil miab weisbar. Die kleineren Gruppen 

 werden meist noch als Subgenera angeführt, worin Verf. aber nur ein Übergangs- 

 stadium erblickt. Er selbst hat in der vorliegenden Arbeit diese Form trinärer 

 Nomenklatur noch beibehalten, einerseits deshalb, weü die Auflösung mancher 

 großer Genera noch nicht befriedigend dm-cligeführt ist, anderseits, weil viele 

 der neuen Gattungsnamen noch nicht allgemein bekannt sind. 



