A. Nehring, Ueber Cuon alpinus fossilis Nhrg. 



47 



durch relativ geringe Entwicklung des Sectorius 

 auf, wenn man sie mit Gebissen recht starker Wölfe ver- 

 gleicht. Verwendet man aber die Schädel kleinerer Wölfe 

 resp. Wolfs- Arten zu solchen Vergleichungen, so ist es schwer, 

 einen Unterschied zu finden. Was die Formen der Zähne 

 anbetrifft, so ist der Talon des unteren Sectorius deutlich 

 zw ei spitzig; der 1. Höckerzahn des Unterkiefers (m2) zeigt 

 drei deutlich entwickelte Höcker, so dass die Unterschiede 

 von Cuon alpinus fossilis sehr klar hervortreten. 



Die Länge des unteren Sectorius variirt bei den 

 4 vorliegenden Stücken von 24—26 mm. An dem ersterwähn- 

 ten vollständigen Unterkiefer misst er 26 mm ; die Reihe der 

 an diesem Kiefer erhaltenen Backzähne p3, p2, pl, ml, m2 

 hat eine Totallänge von 81 mm, mit Zurechnung der Alveole 

 von p 4 messe ich 87 mm. An dem Unterkieferfragment, wel- 

 ches oben erwähnt ist, misst der Sectorius nur 24 mm; der 

 hinter ihm stehende Höckerzahn ist 10 mm lang und nur 

 7 mm breit. Der Kieferknochen hat, am Hinterende dieses 

 Zahnes gemessen, nur eine Höhe von 22 — 23 mm. Das betr. 

 Thier war übrigens noch relativ jung, wie die völlig scharfen, 

 unabgenützten Spitzen der Zähne beweisen. 



Von den zu dieser Species gehörigen Oberkieferzähnen 

 hat der Sectorius eine Länge von 21 mm, an der Aussen- 

 seite gemessen ; der vor ihm befindliche, in demselben Kiefer- 

 fragment steckende Prämolar (p2 Hensel) ist 13 mm lang. 

 Der erste Höckerzahn (ml) ist an der Aussenseite 15 mm 

 lang ; seine grösste quere Breite beträgt 19 mm ; der zweite 

 Höckerzahn (m2) ist 8 mm lang, 12 mm breit. 



Ich finde in diesen Zähnen, sowohl den oberen als auch 

 den unteren, eine grosse Übereinstimmung mit Canis (Lupus) 

 pallipes Sykes, also mit dem indischen Wolfe. Man kann die 

 fossile Form aus dem Heppenloch sehr wohl mit dieser re- 

 centen Art in directe Beziehung setzen, umsomehr als sie 

 neben einer Cuon- Art vorkommt, und es wäre deshalb nicht 

 unpassend, sie als Lupus pallipes fossilis zu bezeichnen. 

 Man könnte auch an Canis ferus Bourg. denken ; doch weiss 

 ich nicht, wodurch sich diese fossile Art von Canis pallipes 

 Sykes und ähnlichen kleineren Wölfen unterscheidet. Vgl. 

 die unten folgende Tabelle mit den Messungen bei Bourgui- 



