J. v. Siemiradzki, Zur Stammesgeschichte oberjurass. Ammoniten. 79 



die obenerwähnte Reihe keine Seitenohren an der Schalenmündung- besass, 

 wie dies bei sämmtlichen kleinwüchsigen Perisphincten , die mit Parabel- 

 linien versehen sind, stets der Fall ist. Wir kennen noch viel zu wenig 

 die Vertreter dieser Formenreihe, um dieselbe als selbständige Sippe ab- 

 zutrennen, es lässt sich nur vermuthen, dass sie sich vielmehr an Olco- 

 stephanus als an Perisphinctes anschliesst. 



Ich bin weit davon entfernt, den Parabellinie 11 der Perisphincten 

 eine so grosse systematische Wichtigkeit zuzuschreiben, wie dieses Teis- 

 seyre (dies. Jahrb. 1889. Beil.-Bd. VI. 570) thut, ich kann jedoch mit 

 der von Nikitin vertretenen Meinung, dieselben seien nur „ein über- 

 flüssiger, auf hypothetischen Vorstellungen basirter Aus- 

 druck" (dies. Jahrb. 1890. I. 190) nicht übereinstimmen, und halte diesen 

 Ausdruck nicht nur für passend, sondern sehe vielmehr ein grosses Ver- 

 dienst Teisseyre's darin, dass er auf Grund sehr einseitiger Untersuchungen 

 an einem reichen und guten Material dazu gelangt ist, die sogenannten 

 Abnormitäten der Schalensculptur der Perisphincten, wie z. B. acces- 

 sorische Dreitheilung oder Bidichotomie normal dichotomer Rippen, deren 

 Verdickungen und Abweichungen von normaler Richtung auf Parabel- 

 linien, d. h. Spuren alter Mundränder, zurückzuführen: Abnor- 

 mitäten , welche die Gestalt der Mundöffnung auch an Exemplaren ohne 

 Wohnkammer ziemlich genau wiedergeben, an den meisten Zeichnungen 

 aber unbeachtet und vom Zeichner „corrigirt" sind, thatsächlich jedoch 

 bei allen, besonders bei kleinwüchsigen Perisphincten sich sehr regel- 

 mässig in einfachen Septenabständen wiederholen und bei genügendem Er- 

 haltungszustande mit blossem Auge oder mit Hilfe der Loupe leicht er- 

 kennbar sind. 



c) Formenreihe des Ammonites balderus Opp. und 1mm, Calisto 

 d'Orb. (non Zitt.). Die interessante Form Amm. balderus ist zuerst von 

 Oppel aus den l'enuüobattis-Sckichte-ü. beschrieben worden (Pal. Mitth. III, 

 S. 242, Taf. 67 Fig. 2). Oppel betrachtet als dessen nächsten Verwand- 

 ten ParJcinsonia Parhinsoni , was wohl nur durch die Unkenntniss der 

 Lobenlinie und die „correction" der Unregelmässigkeiten der Flanken- 

 . sculptur erklärt werden kann, da wir keine Mittelformen kenneu und der 

 Zeitraum zwischen Bath und Kimmeridge viel zu gross ist , um an eine 

 directe Verwandtschaft denken zu können. Viel genauer hat diese Art 

 Loriol beschrieben und abgebildet, sowie deren Verwandtschaftsbeziehungen 

 mit manchen oberjurassischen Perisphincten und Hopliten erkannt (Mono- 

 graphie paleontologique des couches ä Amm. tenuilobatus de Baden, S. 95, 

 Taf. XV Fig. 7 — 8). Als nächst verwandte Arten erwähnt Loriol Amm. 

 Calisto d'Orbigny , Amm. planula Hehl , sowie manche Hopliten. Auf 

 seinen Zeichnungen sieht man ausser den in der Beschreibung erwähnten 

 Einschnürungen auch noch Unregelmässigkeiten der Flankeiisculptur, welche 

 allein auf das Auftreten von Parabelrippen zurückgeführt werden können. 

 Fontannes (Description des Ammonites de la Zone ä Amm. tenuilobatus 

 de Crussol, S. 107) stellt Amm. balderus in die Nähe von Amm, trimerus, 

 Günther i und lielvicus , welche drei Arten untereinander wohl kaum ver- 



