82 J- v - Siemiradzki. Zur Stammesgeschichte oberjurass. Amnioniten. 



flachgedrückte Exteruseite. welche sogar etwas concav erscheint , jedoch 

 keine glatte Mittelrinne besitzt. Die an der BuKOwsKi'schen Figur 

 sichtbare häufige Dreitheilung der Seitenrippen auf jungen Umgängen ist 

 durch die sehr kräftig entwickelten Parabelrippen hervorgerufen und ver- 

 schwindet, sobald letztere nicht mehr zum Vorschein kommen. Erwachsene 

 Windungen zeigen sowohl in ihrer Gesammtform und Sculptur, als in der 

 Gestalt der Lobenlinie, die grösste Übereinstimmung mit Per. ChampionneU 

 Fontannes (Ammonites de la zone ä Amm. tenuilobatus de Crussol. S. 79. 

 Taf. IX). Dieser letzteren Art steht ihrerseits ziemlich nahe Per. hel- 

 vicus Font annes (ibid. S. 106, Taf. XV Fig. 2), welcher als die eigentliche 

 Stammform des HopJ. noricus angesehen werden kann. Leider kennen wir 

 bisher die Lobenlinie von Per. helvicus nicht. Derartige Formen, welche in 

 keine der oben beschriebenen Hoplitenreihe gehören, wie Amm. mutabüis 

 Sow., decipiens d'Orb., Erinus d'Orb.. Hector d'Orb. sind durchaus keine 

 Hopriten, sondern fallen in den Verwandtschaftskreis der sehr variablen 

 Gruppe des Amm. bidichotomus und dessen Vorläufer im Oxford undKelloway. 



e) Der Formenkreis des Amm. bidichotomus Leym.. dessen Kenntniss 

 durch die neuesten Publicationen von Nikitin und Pawlow sehr bedeutend 

 gefördert worden ist, hat mit der Gattung Olcostephanus nur eine ober- 

 flächliche Ähnlichkeit, und zwar ist auch diese nur bei wenigen Arten, 

 wie Amm. bidichotomus Leym., Amm. polypitiichus Keys., bemerkbar. In- 

 dessen besitzt diese Gruppe in dem Charakter ihrer Lobenlinie und der 

 Richtung, in welcher die Variabilität einzelner Formen sich kundgibt, nicht 

 mit Olcostephanus, sondern mit Quenstedticeras die grösste Übereinstimmung. 



Wenn wir in Betracht ziehen, dass die Unterschiede zwischen den 

 extremen Formen der Bidichotomus- und PolyjAychus-Ueihe, wie der stark 

 aufgeblasene Amm. diptychus Keys., der mit glatten, zugeschärften Rücken 

 versehene Amm. hoplitoides Xik. und der sehr hochmündige, flachgedrückte 

 Amm. Contejeani Thurm., Contej. oder Hector d'Orb., genau dieselben 

 sind, welche zwischen Qu. carinatum Eichw. , Bybinskianium Nikitin, 

 Leachi Sow. und Lamberti Sow. stattfinden, dass ferner die sehr einache, 

 und allen, sowohl aufgeblähten, wie zusammengedrückten, solchen mit zu- 

 geschärften und solchen mit gerundeten Kücken versehenen Formen, ge- 

 meinsame Lobenlinie derjenigen der Gattung Quenstedticeras (inclusive 

 Proplanulites Teiss.) gleich ist, so ergibt sich die Verwandtschaft beider 

 Formgruppen von selbst. 



Ich finde gar keinen Anhaltspunkt, um die oberjurassischen und unter- 

 cretaceischen Amnioniten der Typen: Amm. bidichotomus Leym.. dipAychus 

 Keys., Contejeani Thurm., Hector d'Orb., mutabüis Sow.. hoplitoides Xik.. 

 subinversum Pawlow, fasciato-sulcatus Lahusen, von den entsprechenden 

 Formenreihen der Lamberti-Gm^e trennen zu können. Ja die Überein- 

 stimmung mancher Formen mit älteren Typen der Gruppe Amm. Koenigi 

 ist manchmal noch grösser (Amm, decipiens d'Orb., mutabüis Sow.\ als 

 mit Quenstedticeras. So sehe ich mich genöthigt die neuerdings von 

 Teisseyre (d. Jahrb. VI. Beil.-Bd. 1889) für die Gruppe Per. Koenigi auf- 

 gestellte Gattung Proplanulites als mit Quenstedticeras I Nikitin) ident zu 



