J. v. Siemiradzki. Zur Staminesgesckichte oberjurass. Ammoniten. 83 



erklären. Denn es wäre wohl befremdend und im Sinne der Evolutions- 

 theorie kaum erklärlich, wenn sich aus PropJanulites die Gruppe Quen- 

 stedt iceras im unteren Oxford, dann aber aus dieser wiederum typische 

 Proplanuliten, wie OJcost. hoplitoides Nik, oder Amm. decipiens d'Orb., 

 entwickelt haben sollten. Thatsächlich brauchen wir in der NiKiTix'schen 

 Definition der Gattung Quenstedticeras nur die Grenzen der Involubilität 

 einzelner Arten zu erweitern, um sowohl die Gattung Proplanidites . als 

 auch die Gruppe des Olcost. bidiclwtomus und potyptychus darin Platz 

 finden zu lassen. Es würde wohl Niemand daran denken, für solche Formen, 

 wie z. B. OJcost. speetonensis Phill. , Olcost. fasciato-sulcatus Lah. oder 

 Olcost. subinversus Pawlow, eine besondere Gattung aufzustellen, wenn 

 dieselben nicht im Tithon und Neocom, sondern im Oxford gefunden worden 

 wären. Meiner Ansicht nach haben wir in der mit Amm. Koenigi Sow. 

 anfangenden Eeihe einen Forniencyclus von Stephanoceratiden vor uns, 

 welcher sich p ar allel den P erisp hinet en und leos t ep h an i den 

 bis in die untere Kreide fortpflanzt und namentlich in der borealen und 

 baltischen Provinz einen grossen Formen- und Individuenreichthum darbietet, 

 während derselbe in der mitteleuropäischen und mediterranen Facies gegen- 

 über den Perisphincten sehr stark zurücktritt. Die charakteristischen Merk- 

 male dieser Eeihe, welche in dem mehr oder minder herz- oder pfeilförmigen 

 Querschnitt . häufig auftretendem glattem Eückenbande , bündelartig ent- 

 springenden Rippen am Umbonalrande und der sehr einfachen, lang- 

 gezogenen, schwach gekerbten, nur bei sehr grossen Individuen etwas stärker 

 gezackten und in der Nahtgegend zurückweichenden, sonst aber beinahe 

 geraden oder sogar heraufsteigenden, mit zahlreichen, jedoch sehr kleinen 

 und seichten, geraden Adventivloben versehenen Lobenlinie bestehen — 

 wiederholen sich bei sämmtlichen Formen vom Kelloway bis zum Neocom 

 mit solcher Beständigkeit, die Variabilität des Querschnitts, die Involution 

 und die Flaukensculptur innerhalb einzelner geologischer Perioden bleibt 

 so genau dieselbe, wie bei ProplanuJites und Quenstedticeras , dass diese 

 ganze grosse , vorzüglich boreale Formenreihe unter einem einzigen ge- 

 nerischen Namen zusammengefasst werden muss. Das Prioritätsrecht spricht 

 für den Namen Quenstedticeras Nik. , falls die BAYLE'sche Gattung Pic- 

 tonia mit demselben nicht ident sein sollte. 



Die meisten bisher bekannt gewordenen Arten aus dem Kimmeridge 

 und Tithon lassen sich auf Quenstedticeras LeacJii Sow. zurückführen; 

 ich zähle dazu: Qu. Thurmanni Coxtejeax (Kimmeridgien de Montbeliard. 

 Taf. IV Fig. 1—2), Qu. stenomphalum Pawlow (Bull, de la soc. des na- 

 tural, de Moscou, 1889, Taf. III Fig. 1 u. 10), Qu. speetonense venustum 

 (Phill.) Pawlow (ibid. Taf. III Fig. 6), Qu. speetonense concüuium (Phill.) 

 Pawlow (1. c. Taf. III Fig. 6), Qu. nodiger (Eichwald) Nikitix (Mein, 

 du com. geol. St. Petersbourg, II. Bd. 1. Heft. Taf. V Fig. 19—22), Qu. 

 spassl-ense Nik. 



Von Qu. Lamberti stammen: Qu. fasciato-falcatum (Lahüsex) Paw- 

 low (1. c. Taf. III Fig. 8) und Qu. Cantejeani Thurmaxx (Lethaea Brun- 

 trutana S. 81. Taf. V Fig. 15) ab. 



6* 



