86 J- V- Siemiradzki, Zur Stamniesgeschichte oberjurass. Ammoniten. 



Krakauer Jura viel neues Material beigetragen. Besonders wichtig haben 

 sich in dieser Eichtling die verschiedenen Vertreter der Gruppe der Virgulati 

 erwiesen , wie Perisphinctes Lucingensis Favre , masuricus Buk., Aeneas 

 Gemmellaro, consociatus Buk., rhodanicus Dum., Airoldi Gemm. und meh- 

 rere zu beschreibende neue Formen der Transversa rius- und Bimammatus- 

 Schichten. 



Es lassen sich die meisten Typen der Polyploken auf mehrere For- 

 men des Kelloway aus der Gruppe Per. aurigerus und variabüis Lahusen 

 zurückführen, wie Per. subUlis Lahusen (non Xeum.), Per. claromontanus 

 Bukowski und manche andere. Neumayr hatte zuerst (Cephalop. v. Baiin) 

 die Meinung ausgesprochen, die Polyploken könnten von der Formenreihe 

 des Per. aurigerus abstammen, später jedoch diese Meinung zurückgenom- 

 men und auf Per. Schilli Opp. als Stammform der Sippe hingewiesen. 

 (Acanthicus-Schichteii S. 171), Per. Schilli gehört ebenfalls zur Sippe der 

 Virgulaten und kann auf ältere Formen der Aurigerus-curvicosta-Ueihe 

 zurückgeführt werden. Welche Polyploken von Per. Schilli direct ab- 

 stammen, ist mir unbekannt, allerdings nicht alle. Das eine steht aber 

 fest, dass es, wie dies schon Neumayr betonte, zwei Typen von Polyploken 

 gibt, welche sich durch ihre Lobenlinie unterscheiden. Der eine Typus 

 wird durch Per. lictor Fontannes vertreten und steht mit der Gruppe 

 Per. virguJatus im engen Zusammenhang. Der zweite, durch einen deut- 

 lichen zweiten Seitenlobus gekennzeichnet, ist mit der Gruppe Per. Tiziani 

 und Per. colubrinus durch Übergänge verbunden und hat seinen Vertreter 

 in der Formenreihe des Per. Lothari Opp. 



Drei gewöhnlich zu Aspidoceras gestellte Arten: Amm. Altenensis 

 d'Orb. (Pal. frang. terr. jurass., S. 537, Taf. 204), Amm. circumspinosus 

 Opp. (Favre: Mem. soc. pal. suisse. 1877, IV. Bd. S. 67, Taf. 8 Fig. 2; Loriol: 

 Fossiles de Baden, S. 120, Taf. XX Fig. 2—3) und Amm. ühlandi Opp. 

 (Loriol: Fossiles de Baden, S. 121, Taf. XIX Fig. 2), unterscheiden sich 

 durch ihre stark zerschlitzte Lobenlinie von Aspidoceras sehr auffallend 

 und sind sowohl nach dieser, als auf Grund der durch die vortrefflichen 

 Zeichnungen Loriol's bekannt gewordene Sculptur der inneren Windungen 

 zur Gattung Beineckia, namentlich zu dem Formenkreise der Beineckia 

 anceps zu rechnen. 



Zum Schlüsse erlaube ich mir noch eine Bemerkung über den in- 

 teressanten Stamm der Virgaten im russischen Tithon zu machen. Erstens 

 ist der Name Amm. virgatus Buch ein collectiver Begriff, den die eben 

 angekündigte Monographie von Michalski in St. Petersburg hoffentlich lösen 

 wird, zweitens sind es überhaupt keine Perisphincten, drittens ist die Über- 

 einstimmung in jeder Hinsicht mit Cosmoceras Galillaei Opp. (d'Orbigny, 

 Terr. jurassiques, Taf. 162 Fig. 10—11) bei manchen Mutationen dieser 

 Reihe eine so auffallende, dass an eine andere Abstammung derselben kaum 

 gedacht werden kann. Mit Perisphincten, wie gesagt, besitzen die Vir- 

 gaten kaum eine Verwandtschaft, vielmehr könnte man schon an ver- 

 wandtschaftliche Beziehungen mit tithonischen und neocomen Quenstedti- 

 ceras-Äitm der Bidichotomus- und Polyptychus-R&he denken — wenn der 



