142 



0. Mügge, lieber Zwillingsbildung am Chlorbaryuni. 



Nach 0. Lehmann' s neuerer Mittheilung sind die Kry- 

 ställchen mit der Tafelfläche ooPoo (010) senkrecht zum Ob- 

 jectträger aufgewachsen und verzwillingt nach ooP3 (130) 

 (einer bisher am Chlorbaryum nicht beobachteten Fläche) ; 

 der Winkel der Auslöschungen ist bei den verzwillingten Kry- 

 stallen, welche normal, nicht etwa schief auf dem Objectträger 

 aufgewachsen sind, constant (wie gross wird nicht angegeben), 

 die Auslöschung geht der Längsrichtung der Blättchen parallel. 



Da 0. Lehmann die Gefälligkeit hatte, mir einige Präpa- 

 rate mit den fraglichen Gebilden zuzuschicken und ich ihm 

 von meinen (z. Th. mit Gummi, z. Th. ohne Zusatz davon) 

 hergestellten analogen Präparaten ebenfalls übersandt habe, 

 konnten wir feststellen, dass die früher von 0. Lehmann und 

 mir beobachteten Gebilde die gleichen waren. An diesen habe 

 ich nun folgende Beobachtungen gemacht, welche den 0. Leh- 

 m ann' sehen Zwillingsdeutungen und Angaben widersprechen: 



1) Der AVinkel zwischen je einem primären und secun- 

 dären Ästchen beträgt an meinen wie den von 0. Lehmann 

 zugesandten Präparaten ca. 30°; ebenso gross ungefähr er- 

 scheint er in der Fig. 65 bei 0. Lehmann, Zeitschr. f. Kryst. I. 

 Taf. XXII. Wäre ooP3 (130) Zwillingsebene, so müsste der- 

 selbe ca. 56^° betragen. Falls also überhaupt Zwillinge vor- 

 liegen, ist die Zwillings ebene unrichtig bestimmt. 



2) Die Auslöschimg der Blättchen geht im Allgemeinen 

 der Längsrichtung nicht parallel, sondern schwankt von 0° 

 his ca. 25°; daher die Auslöschungsdifferenz zwischen primären 

 und secundären Ästchen bis auf 0° herabsinkt, wie ich auch 

 früher schon angab. 



Bei genauerer Betrachtung der Ästchen scheinen dieselben 

 oft aus zwei mit einer Längsfläche an einander gesetzten Kry- 

 stallen zu bestehen, jeder löscht bis 25° ca. geneigt zur Längs- 

 richtung nach rechts und links aus. Ob diese Zusammen- 

 gesetztheit der Ästchen nur Schein ist, dadurch hervor- 

 gerufen, dass man dieselben nicht durch eine etwa ortho- 

 domatische, sondern durch zwei, etwa symmetrisch ge- 

 legene prismatische Flächen betrachtet, darüber, wie über 

 diese scheinbar zusammengesetzte Natur der Ästchen über- 

 haupt verlautet bei 0. Lehmann nichts. Derselbe gibt nicht 

 einmal an, durch welche Flächen gesehen die Aus- 



