148 



0. Mügge, Ueber Zwillingsbildung am Chlorbaryuni. 



In meinem Aufsatze über den Leadhillit heisst es p. 64: 

 „.'... giengen starke Verschiebungen der Zwillingsgrenzen vor 

 sich, ohne dass aber der Winkel der optischen Axen 

 . . . . sich bedeutend geändert hätte 1 ." Die Lamellen 

 sind also optisch zweiaxig, während die in höherer Tempe- 

 ratur entstehende Modifikation einaxig ist. — x^.m Kryolith 2 

 sind die optischen Eigenschaften, soweit sich feststellen lässt, 

 dieselben geblieben: „eine merkliche Veränderung des Ver- 

 hältnisses der optischen Constanten wurde nicht beobachtet" 

 (1. c. p. 73). Wie kommt also 0. Lehmann zu obiger, in der 

 Litteratur nicht begründeter Behauptung, da er auch „eigene 

 Untersuchungen hierüber nicht ausgeführt" hat? 



Endlich behauptet 0. Lehmann (1. c. p. 272), dass ich 

 die Gleitung des Gypses längs JPöö (103) mit der Zwillings- 

 bildung zusammengeworfen hätte. Hinsichtlich dieser Glei- 

 tung aber heisst es in dies. Jahrb. 1886. I. p. 144: „Durch 

 den letzteren Umstand, dass die optischen Elasticitätsaxen 

 ihre Lage nur proportional der äusseren Form ändern, kenn- 

 zeichnet sich diese Bewegung gegenüber den Zwillings- 

 umlagerungen als eine weit mehr äusserliche." Es kann 

 also von einem Zusammenwerfen beider Erscheinungen gar 

 keine Bede sein. Es handelt sich aber am Gyps, wie aus 

 dem in dies. Jahrb. 1883. II. p. 13 beschriebenen Versuch 

 hervorgeht, auch durchaus nicht um blosse „allbekannte" Bieg- 

 samkeit, sondern um eine, ihrer Lage nach anscheinend einem 

 Cohäsionsmaximum entsprechende Gleitfläche, die ent- 

 stehende Deformation ist deshalb auch solchen amorpher Kör- 

 per nicht zu vergleichen. 



Münster, Westfalen, 15. April 1890. 



1 Dies. Jahrb. 1884. I. 



2 Jahrb. der wissenschaftlichen Anstalten Hamburgs für 1883. 



