164 E. v. Drygalski, Die Bewegung von Gletschern u. Inlandeis. 



in der vorliegenden Abhandlung aus geologischen, mehr noch 

 aus mathematisch-physikalischen Gründen zu stützen. Letz- 

 tere werden dazu benutzt, um die Unmöglichkeit der heutigen 

 Inlandeistheorie zu erweisen, denn das dritte Capitel „Be- 

 dingungen für die Bewegung des Inlandeises" gelangt durch 

 eine Discussion der Gleichgewichtsbedingung von Eismassen 

 zu dem Resultate, dass bei der jetzigen Topographie Nord- 

 europas scandinavische Schreitgletscher weder den Horizont 

 der höchstgelegenen nordischen Geschiebe des Eulengebirges 

 (560 m) hätten erreichen können (Totalgefälle dahin von Syl- 

 topparne 0° 3'), noch die Rüdersdorfer Kalkberge (Total- 

 gefälle 0° 5') , kaum die schwedische Südostküste. Da nun 

 die Inlandeistheorie nicht nur das Vorhandensein von Eis- 

 massen, sondern eine durchgehende Bewegung bis zum Boden 

 verlangt, diese Bewegung aber nach Stapff aus physikalischen 

 Gründen unmöglich ist, so gelangt der Verfasser in diesem 

 Capitel zu dem Resultat: die Inlandeistheorie in ihrem jetzigen 

 und selbst in beschränkterem Umfange ist unhaltbar, wenn 

 sie nicht ein von dem gegenwärtigen völlig verschiedenes Re- 

 lief der Ostseeländer voraussetzt. 



Gegen dieses Resultat Stapff's haben die Herren G. Be- 

 rendt und F. Wahnschaffe vom geologischen Standpunkte 

 .Verwahrung eingelegt (dies. Jahrb. 1888. II. 180): sie ver- 

 treten die sehr berechtigte Ansicht, die heutige Erfassung des 

 norddeutschen Diluviums als Bildung von Inlandeis, die grösste 

 Errungenschaft der geologischen Forschungen in den letzten 

 15 Jahren, dürfe durch nmthematisch-physikaliscke Auslas- 

 sungen, die keineswegs immer auf völlig erwiesenen Voraus- 

 setzungen beruhen, nicht weggestritten werden, sondern der 

 Physiker müsse sich bemühen, seinerseits aus den Ergebnissen 

 der anderen Naturwissenschaften Nutzen zu ziehen und seinen 

 Erfahrungskreis zu erweitern. Jeder, der einem geophysischen 

 Probleme je näher getreten, wird diesem Gedanken ohne wei- 

 teres zustimmen müssen. In den grossen Verhältnissen der 

 Natur verwirrt und complicirt die Mannigfaltigkeit der Neben- 

 umstände die Einfachheit, welche der Physiker im Labora- 

 torium herzustellen und aufzuspüren vermag. Alle Umstände, 

 die in der Natur wirken, in Betracht zu ziehen, zu formu- 

 liren und auszuwerthen vermögen wir nicht, wir müssen uns 



