E. v. Drygalski, Die Bewegung von Gletschern u. Inlandeis. 183 



Neigung sich ändert, werden wir also die Schubdifferenz ganz 

 in der gleichen Weise wie bisher feststellen" können. Ein 

 neuer Widerstand resultirt nur von der Kraft der schiefen 

 Ebene her, welche durch die Gesammtmasse nunmehr hinauf- 

 geschoben werden muss. Dass aber auch dieser Widerstand 

 bis zu einem gewissen Grade überwunden werden kann, dass 

 es hier wiederum nur auf die Mächtigkeit der abwärts drän- 

 genden Massen ankommt und dass eine unwahrscheinliche 

 Grösse für diese bei geringen Neigungen durchaus nicht noth- 

 wendig ist, wird nach unseren Formeln nicht mehr zweifel- 

 haft erscheinen. Zur vollständigen Klarstellung und Erkennt- 

 niss der Grenzen der Bewegungsfähigkeit würde allerdings 

 in diesem Falle erst Zahlenmaterial helfen, ich gedenke es 

 später ausführlich zu liefern. 



Auf die sonstigen Ausführungen der STAPFF'schen Abhand- 

 lung einzugehen, kann nicht Zweck dieser Arbeit sein, welche 

 sich mit dem Bewegungsphänomen von Eismassen beschäftigen 

 sollte. Unter der Annahme, dass das Problem der Gletscher- 

 bewegung als ein „unrein hydraulisches" zu fassen sei, indem 

 die Gletscherströme hauptsächlich die Bewegung bewirken, 

 ermittelt Stapff den Winkel von 33' als Grenzwerth der Be- 

 wegungsfähigkeit. Da jedoch stets dabei die Viscosität mit- 

 wirken muss, diese allein, wie wir gezeigt haben, aber eine 

 weit grössere Bewegungsfähigkeit ermöglicht, können wir 

 diesen Punkt übergehen. Der Gedanke hat seine sehr grossen 

 Schwierigkeiten, anzunehmen, dass eine geringe Wassermenge 

 eine sehr viel mal so mächtige Eismasse, deren Durchmesser 

 die der Wassertiefe sehr weit übertrifft, transportiren soll! 

 Wir halten uns lieber an die Thatsache, dass die Bewegungs- 

 fähigkeit der Eismasse als solcher anhaftet, als dass wir sie 

 einem äusseren Agens zuschreiben sollten, welches schon der 

 Mächtigkeit der heutigen grönländischen Eismassen, geschweige 

 denn der der diluvialen Gletscher durch sein Volumen ab- 

 solut nicht gewachsen ist. Ohne Viscosität geht es wie ge- 

 sagt auch hier bei Stapff nicht ab und diese genügt zur Be- 

 wegung allein. 



Fassen wir zum Schluss das Gesagte in Kürze zusam- 

 men, so müssen wir die Einwendungen, welche Stapff aus 

 mathematisch-physikalischen Gründen gegen die Inlandeis- 



