194 



A. Leppla, Zur Lössfrage. 



Zur Lössfrage. 



(Eine Entgegnung an Herrn A. Sauer.) 

 Von A. Leppla. 



Kronweiler a. d. Nahe. 6. Juli 1890. 



Obwohl ich mir von einer selbst sachlichen Erwiderung auf die vor 

 Kurzem in dies. Jahrb. erschienenen Einwürfe des Herrn Sauer auf meine 

 eigenen Ausführungen für die Lösung der Lössfrage wenig verspreche, so 

 ist es doch meine Pflicht, auf die einzelneu Einwände Sauer's zu antwor- 

 ten, da sie fast alle einer Richtigstellung bedürfen. 



Zunächst bedaure ich, es verneinen zu müssen, als ob beim Lehm des 

 von mir bezeichneten Lehmverbreitungsgebietes dem Löss gegenüber von 

 einer höheren Gebirgslage die Rede sein könnte, in dem Sinne, wie es 

 Sauer auffasst. Der Löss reicht im untersuchten Gebiet vom Rhein bis 

 zu etAva 340 m Meereshöhe auf den Kaiserslautern— Göllheimer Höhen, 

 einer Hochfläche zwischen dem noch höheren Donnersberg und den nörd- 

 lichen Ausläufern des Hartgebirges. Demnach bedeckt der Löss die Hügel- 

 breiten zwischen dem Rhein und dem Steilabfall des Gebirges, ferner die 

 Terrassen der Alsenz, der Waldlauter, sowie des Hochspeyerbaches, Muss- 

 baches, der Isenach u. s. w. im nördlichen Hartgebirge, endlich die Hoch- 

 flächen des Buntsandsteins und Oberrothliegenden bis etwa 240 m über 

 dem Rhein (bei Mainz). Das gleiche gilt für den Lehm. Er bedeckt Ter- 

 rassen und Hochflächen. Seine niedrigste Terrasse mag im Nahethal bei 

 etwa 170 m Meereshöhe und im Queichthal bei Queichhambach (nördlich 

 Annweiler) in etwa 160 m Meereshöhe liegen. In der Bruchniederung be- 

 ginnt der Lehm bei Hütschenhausen etwa 245 m über dem Meer. Die 

 höchste mir bekannte Höhe des Lehmes der Hochflächen bei Trippstadt 

 beträgt 400 m. Der Löss bei Frankweiler und Ransbach liegt höher als 

 der Lehm einige Kilometer davon entfernt im Queichthal bei Albersweiler, 

 ebenso liegt der Löss von Moorlautern bei Kaiserslautern etwa 70 m höher 

 als der Lehm von Weilerbach bei derselben Stadt. Der Lehm von Ulmet 

 imf Glanthal liegt annähernd auf gleicher Höhe wie der conchylienführende 

 Löss im benachbarten Lauterthal bei Heinzenhausen. Zudem bitte ich die 

 Darstellung der Lössverbreitung zu beiden Seiten des Rheines zwischen 

 Bingen und Coblenz bei R. Lepsius nachzulesen. Ich glaube also nach 

 den wenigen angeführten Beispielen, welche sich bedeutend vermehren Hes- 

 sen, nicht, .dass Herr Sauer berechtigt ist, in meiner Darstellung der Löss- 

 und Lehmverbreitung einen Beleg für seine Anschauungen zu erblicken. 

 Wenn er etwa die hypsometrische Karte der Pfalz oder die 1 : 100 000- 

 theiligen darauf bezüglichen Blätter der Reichskarte zur Hand nimmt, 

 wird er sich von der Irrigkeit seiner Voraussetzung überzeugen können. 



Der Beweis , dass der Löss unabhängig ist von dem Kalkgehalt der 

 Umgebung (ich hätte vielleicht genauer sagen sollen, engeren Umgebung), 

 habe ich in meiner Arbeit selbst erbracht. Ich brauche nur darauf hin- 

 zuweisen, dass der Löss der Kaiserslautern-Göllheimer Hochfläche auf viele 



