A. Leppla. Zur Lössfrage. 



195 



Meilen weit von kalkfreiem Buntsandstein und sehr kalkarmem Eothliegen- 

 den umgeben ist. und wenn man den Löss des Bheinthales von Mühlhau- 

 sen bis Bonn auf den Kalkgehalt der umgebenden Berge der Vogesen, des 

 Sehwarzwaldes , des Saar-Xahe-Rothliegenden und des links- und rechts- 

 rheinischen Schiefergebirges beziehen wollte, so dürfte man wohl bald ein- 

 sehen, dass das ein Ding der Unmöglichkeit ist. Dass trotzdem der Kalk- 

 gehalt des Eheinlösses auf dessen fernere Umgebung bezogen werden muss. 

 kann ich dem Herrn Sauer wohl zugeben. Niemand wird es einfallen, zu 

 verlangen, dass der Löss deswegen eine kalkhaltige Umgebung meiden muss 

 und mit Sauer glaube ich wohl auch, dass der Kalkgehalt des mitteldeut- 

 schen Lösses mit demjenigen des niederdeutschen Geschiebemergels in Ver- 

 bindung gebracht werden darf. Auf welche Weise, werden die Forschun- 

 gen der Zukunft lehren. Jedenfalls ist die Möglichkeit des fluviatilen 

 AVeges nicht ausgeschlossen und von AVahnschaffe bereits dargethan. Die 

 Verwunderung des Herrn Sauer über meine Unkenntniss will ich in der 

 gleichen Form unbeantwortet lassen. Ich habe sowohl im Gespräch mit 

 Fachgenossen, wie in der Sammlung, wie in der Umgebung Berlins von der 

 Gegenwart eines kalkhaltigen Geschiebemergels Kenntniss erhalten. Zu- 

 dem dürfte das Beiwort ..derartig" , welches ich der Abhängigkeit hinzu- 

 gefügt habe, eine einschränkende AVirkung auf die Bedeutung des Haupt- 

 wortes haben und eine Allgemeinheit des Satzes von vornherein aus- 

 schliessen. 



Die Ehre, auf die Bedeutung der Kalkkruste für die Entstehung des 

 Löss zuerst hingewiesen zu haben, gebührt nicht mir. wie Sauer in ironi- 

 schen AVorten meint, sondern meinem hochverehrten Lehrer E. Cohen (siehe 

 S. 180, 1. Absatz meines Aufsatzes). Ihm schloss sich später Schumacher 

 an. Sauer schreibt die Bildung der Kalkkruste einer secundären Umlage- 

 rung des Kalkstaubes unter *Einfluss der Meteorwässer zu, derselben Me- 

 teorwässer, welche nach ihm im Xachbargebiet die Entkalkung des Lösses 

 zu Lehm verursacht haben sollen. Es scheint mir indess, als ob man sich 

 doch noch eher an die Thatsachen hielte , wenn man die Kalkkruste und 

 den Lehm für primäre Bildungen ansähe. 



Zu den eingehenden Untersuchungen E. Schumacher^ werde ich erst 

 dann in einen Gegensatz gerathen, wenn der genannte Forscher den Sand- 

 lofs etwa für fluviatil und den Plateaulöss für äolisch halten würde. Einst- 

 weilen hat er dies noch nicht gethan und die Gliederung zwingt zunächst 

 nicht die äolische Hypothese zum Lehrsatz zu erheben. 



Seite 5 (unten) gibt A. Sauer ein falsches Citat, indem er kurzweg 

 in Anführungszeichen behauptet , ich hätte von einer höheren Gebirgslage 

 des Lehmes und von einer tieferen des Lösses gesprochen und das lössfreie 

 Gebiet das höhere, das lössführende das niedrigere nennt. Ich zweifle nicht 

 daran, dass Herr Sauer ein solches Verfahren selbst nicht billigt. 



Sauer hat einen sächsischen Löss künstlich entkalkt, den Rückstand 

 auahsirt und gefunden, dass dieser Rückstand der Zusammensetzung des 

 unveränderten Lehmes des Gneissplateaus entspricht. Daraus folgert er, 

 dass der Lehm ein in der Natur entkalkter Löss sei. Es liegt mir fern. 



